RadiaCode-101 (радиакод-101, RadiaCode-102, RadiaCode-103)

[DL8BCN]

Messung mit 10g Lu2O3 in Bleiburg läuft.

[DL3HRT]

Ein interessantes Detail ist mir schon am neuen Modell aufgefallen. Ich weiß jetzt nicht woran das liegt, aber die Bluetooth-Verbindung ist um Längen besser. Das Gerät ist von meinem Handy ca. 7 Meter entfernt und liegt in der Bleiburg. Dazwischen liegen 2 Wände und ich bin immer noch verbunden 
Wenn ich ein Stückchen weiter weg gehe bricht die Verbindung aber ab. Beim RC-101 habe ich nie eine vergleichbare Reichweite erzielen können. 

Nachdem die Messung in der Bleiburg fertig ist, habe ich die beiden RadiaCodes bezüglich Bluetooth verglichen. Dazu habe ich die beiden Geräte nebeneinander gelegt und den Pegel mit einer Scanner-App gemessen. Der RC-102 bringt in jeder Entfernung ca. 3 - 4 dBm mehr als der RC-101. Das entspricht in etwa der doppelten Sendeleistung oder alternativ einer dramatisch verbesserten Antenne.

[DG0MG]

und würde mir mit seinem RC-101 oder RC-102 eine Probe mit etwa 10g Lutetiumoxid in seiner Bleiburg vermessen

So, bitteschön:

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen. Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen. 

Interessant finde ich, dass meine 10g Lu2O3 mit 1010 cpm etwa die doppelte Impulsanzahl produzieren, ggü. Deiner Messung. Meine Geometrie ist eher flach, ich habe die 10g in eine Münzdose mit 39mm Durchmesser gefüllt.

[Radiacode-101]

Hi all.

The power consumption has not increased due to bluetooth, you can check this by disconnecting the bluetooth.

Error 216 is a bug with bluetooth connection - we are fixing it now


Hallo zusammen.

Der Stromverbrauch hat sich durch Bluetooth nicht erhöht, Sie können dies überprüfen, indem Sie die Bluetooth-Verbindung trennen.

Fehler 216 ist ein Fehler bei der Bluetooth-Verbindung - wir beheben ihn gerade

[Lennart]

Nachdem die Messung in der Bleiburg fertig ist, habe ich die beiden RadiaCodes bezüglich Bluetooth verglichen. Dazu habe ich die beiden Geräte nebeneinander gelegt und den Pegel mit einer Scanner-App gemessen. Der RC-102 bringt in jeder Entfernung ca. 3 - 4 dBm mehr als der RC-101. Das entspricht in etwa der doppelten Sendeleistung oder alternativ einer dramatisch verbesserten Antenne.

Sehr gut, dann war das nicht nur meine Einbildung.

Hallo zusammen.

Der Stromverbrauch hat sich durch Bluetooth nicht erhöht, Sie können dies überprüfen, indem Sie die Bluetooth-Verbindung trennen.

Fehler 216 ist ein Fehler bei der Bluetooth-Verbindung - wir beheben ihn gerade

Als der Fehler bei mir auftrat hatte ich die App nicht beendet und die Bluetooth-Verbindung nicht getrennt. Dann habe ich mit dem Handy das Haus verlassen. Als ich wiederkam wurde der Fehler angezeigt. Vielleicht ist dieser abrupte und dauerhafte Abbruch der Verbindung ein Auslöser.

Bisher kam der Fehler nicht wieder.

[DL3HRT]

Hier die Seriennummern der beiden RCs. Ihr könnte ja mit euren Seriennummern vergleichen.
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.
Die Gehäuse des RC-101 und RC-102 sind von außen weitestgehend gleich. Sollte es also Änderungen gegeben haben, so eher an der inneren Struktur der Gehäuseschalen.

Ich habe heute beide Geräte auf die Laborwaage gelegt:
- RC-101: 63,57 g
- RC-202: 66,05 g

[Lennart]

Hier die Seriennummern der beiden RCs. Ihr könnte ja mit euren Seriennummern vergleichen.

Mein RC-101 hat Boot Version v03.70 und Ser.-Nr.: RC-101-002876

[DL3HRT]

Ich habe gerade noch einmal den Bluetooth-Pegel der beiden Geräte verglichen. Die Antenne (WALSIN 9937 im RC-101) ist auf der Platine neben den Tastern montiert. Man erhält den höchsten Pegel, wenn man in Richtung Gehäuseoberseite misst. Ich habe daher beide RCs übereinander angeordnet und aus 2 m Entfernung gemessen.
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen. 
Der RC-102 lieferte auch diesmal ein um 5 dB stärkeres Signal.

[Lennart]

Hier mal leckere Pilze als Spektrum mit dem RC-102:

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.    Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Die Kalibrierung scheint doch okay zu sein.

 

[Dsl71]

Hach, endlich hat meine IBAN Überweisung funktioniert! freu. Die Preisreduktion werdens mir auch rücküberweisen. Also bis jetzt -> sehr coole Firma, Respekt

[opengeiger.de]

Nun hab ich mal die Lu2O3 Spektren durch die Mangel gedreht. Ich denke über alle Variationen hinweg scheint mir die normierte Darstellung auf den 202keV Peak die beste zu sein. Wenn ich es richtig verstehe hat DL3HRT an metallischem Lu gemessen und nicht an Lu2O3. Das macht das Spektrum etwas unterschiedlich.

Das Aufeinanderlegen der absoluten Messungen der Zählraten macht meiner Meinung nach wenig Sinn, da macht auch die Probengeometrie einen großen Unterschied. Eine vorige Entzerrung mit Hilfe des Backgrounds ist mir nur bei 3 Spektren gelungen, die 3 liegen aber auch schön aufeinander. Das Problem bei der Entzerrung ist, dass die übrigen Backgroundspektren sich nicht brauchbar mit einem Polynom 2.Ordnung approximieren lassen, die Form ist zu untypisch. Ich müsste also Polynome höherer Ordnung verwenden, und das ist mir jetzt aber doch etwas zu aufwändig, zumal ja auch noch deutlich in Frage steht, ob man diese Entzerrung als Energiekompensation verwenden kann. Es ist vermutlich eher ein "Beautyfying" ähnlich wie die "Amplif." Funktion in der Android App.

Bei DL3HRTs RC102 kann ich aber jetzt keine deutliche Verbesserung der Halbwertsbreite der Peaks erkennen. Vielleicht brächte das Aufeinanderlegen von zwei 662keV Peaks mehr Einsicht.

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Und nochmal, dieser Analyse-Ansatz hat keinen Anspruch auf Präzision und Wissenschaftlichkeit! Man sollte das eher als primitiven Plausibilitätstest sehen. 

[DL8BCN]

Hallo Bernd, du machst dir ja richtig viel Arbeit mit den Spektren!
Mir als Laie fällt es natürlich schwer, irgendwelche Schlüsse aus den Kurven zu ziehen.
Ich denke insgesamt kann man aber sagen, daß die RC-102/102 wirklich tolle Geräte sind

[opengeiger.de]

DL3HRT hat Cs137 Spektren vom RC-101 und RC-102 geschickt. Und:
Man sieht einen Unterschied! 

Da hat sich doch glatt die Halbwertsbreite um ein "Muggaseggele" verbessert! 

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Die Energiekompensation stimmt noch nicht 100%ig und ich hab das RC-102 Spektrum auf der Energieachse 20keV nach links geschoben, so dass die Peaks aufeinander fallen.

PS: Muggaseggele = Schwäbisch für Mücken-Schiss 

[DL3HRT]

Danke Bernd. Mit einer Verringerung der Halbwertsbreite gehen auch andere positive Effekte einher. So wird das "Comptongebirge" flacher und man gewinnt Signal-Rausch-Abstand.

Ich hatte einmal im eine Gegenüberstellung eines Spektrums bei verschiedenen Halbwertsbreiten gefunden. Da waren die Effekte deutlich zu sehen. Leider habe ich kein Lesezeichen gesetzt und finde es auch nicht wieder.

[opengeiger.de]

So, nun kann ich auch Zahlen liefern. Hab mal die Rohdaten von DL3HRT ins Interspec geladen und die Peakflächen für RC-101 und RC-102 bestimmt.

Das Ergebnis:
RC-101 FWHM 80.96keV
RC-102 FWHM 70.43keV

Na, das ist doch net nix!!! 

(Jetzt mit richtigem Bild!)