Gereinigtes Uran

[wrdmstr inc.]

Hab mal mit Interspec etwas rumgespielt. Welches ist denn die "richtige" Einstellung im peak editor für peak type und continuum ? Je nachdem welches Model man da wählt kommt ja für den Flächenwert area immer etwas anderes raus 

[opengeiger.de]

Ja, natürlich kommt da was anderes raus! Das muss ja zum Typ des Spektrums passen. Beim Radicode hast Du durch die starke Streuung eine Baseline, die manchmal extrem schräg läuft, deswegen passt da zum Beispiel als Continuum linear oder quadratic, das passt sich dann der Baseline ganz gut an. Wenn Du als Peaktype Gauss nimmst versucht er die Gausskurve in den Peak zu fitten, bei Data Regien folgt er einfach den Daten auch wenns kein Gauss ist. Du unterstellst damit was Du glaubst was richtig sein müsste. Der Rest ist pure Mathematik. Und besser gehts halt in den meisten Fällen nicht.

[wrdmstr inc.]

Wenn der Raysid will dann kann er   wieder das Kupferblech eingefuegt,kann es die beiden Th234 peaks bei 63 und 92kev getrennt erkennen. Das sind die 4mm Glasperlen.

Mit dem interspec muss ich mich noch beschaeftigen,iwie passt das bei mir nicht mit dem Verhaeltnis

[opengeiger.de]

Ja, das sieht jetzt schon ein Tickchen besser aus, als beim Radiacode RC-103. Da merkt man einfach den etwas größeren Kristall. Aber ja, auch bei Raysid und den Perlen kommt der U235 Peak eigentlich etwas zu niedrig raus, wenn die Farbe aus Unat hergestellt war.

Was aber auch etwas merkwürdig ist, wenn man sich das Th234 anschaut, müsste die Linie bei 63keV doch deutlich höher sein als die bei 92keV. Die Intensitäten werden mit 3.7% und 2.13 % angegeben. Jetzt liegt da natürlich noch die Detektoreffizienz drüber. Ich nehme an, der Raysid korrigiert das genausowenig wie der RC-103. Aber kennt man denn die Detektor-Effizienz (bzw. DRF) des Raysid? Oder kann man die beim Entwickler anfragen? Dann könnte man das selbst entzerren bzw. korrigieren. In dem Fall würde es reichen man macht das für 63keV, 92keV (zur Kontrolle) und dann für 186keV. Für eine quantitative Aussage zum U235 Gehalt kommt man um diese Korrektur nicht drum rum.

Edited: Ich muss mich jetzt, was die Linienstärke bei 92keV anbelangt, korrigieren. Bei 92keV Liegen 2 Linien ganz nah beieinander und beide haben 2.1% Intensität. Eine Linie liegt bei 92.38keV, die andere bei 92.8 keV. In der Summe sind das dann 4.2%, was der Raysid dann als einen Peak zeigen wird. Von daher muss der Peak dann auch größer rauskommen als der bei 63keV mit 3.17%. Das kommt also von der Tendenz schon richtig raus. Dennoch, die Peak Area müsste noch um die Detektoreffizienz korrigiert werden.