Schöne Darstellung, Bernd.
In ca. 300.000 Jahren messen wir nochmal nach, ob es sich auch so verhält   Dann haben wir endlich Urangläser und Uranglasuren, welche deutlich auch Gamma-Dosisleistung verursachen, und diese Gegenstände können auch als Prüf- und Kontrollstrahler für Dosisleistungsmessgeräte verwendet werden...obwohl: leider wird sich dann auch ein Teil des Radons verflüchtigen, speziell aus den Uranglasuren...blöde, wenn man solche Sachen gesammelt hat und dadurch jetzt ein Radon-Problem bekommt...

Norbert

Ja, das ist ein Frage mit der ich mich schon in ähnlicher Weise beschäftigt habe. Mich hatte vor Jahren jemand aus Lutherstadt kontaktiert, der ein Haus geerbt hatte, dessen Grundmauern im Keller aus Kupferschlacke (Wickelschlacke) gebaut waren. Mit nem Gammascout hatte er um 1uSv/h an der Keller-Wand gemessen. Wir haben dann diskutiert wie problematisch das für die Gesundheit längerfristig sein könnte in dem Haus zu wohnen, und ich sagte er soll vorsichtshalber noch eine Radonmessung machen. Aber er da war nichts. Er hat mir dann auch Schlackesteine geschickt und ich hab sie in der 10 Liter Kanutonne vermessen, aber auch nichts. Die Schlackestücke sahen völlig glasig aus. Vermutlich ist so ein glasartig verschmolzenes Schlackestück so gasdicht, dass Radon höchstens noch an der Oberfläche exhalieren kann. So könnte es aber auch bei einer Uranglasur sein. Der glasartige Überzug wird aus dem Volumen nichts exhalieren können, maximal von der Oberfläche. Von daher könnte das Radonproblem bei Uranglasuren auch gar nicht so groß sein. Möglicherweise würde das auch bei metallischem Uran genau so sein, selbst nach 2Mio Jahren.

Zitat von: opengeiger.de am Gestern um 21:45Der glasartige Überzug wird aus dem Volumen nichts exhalieren können, maximal von der Oberfläche. Von daher könnte das Radonproblem bei Uranglasuren auch gar nicht so groß sein.

Das kommt auf das Glasierverfahren an. Bei Unterglasur würde in 300.000 Jahren sicherlich so gut wie kein Radon exhaliert, bei Aufglasur kommt es auf die Glasurprozedur an (hochglänzend = wenig Emanation ; matt glänzend = höhere Emanation). Bei matten Uranglasuren misst man meistens auch eine deutlich höhere Alpha-Zählrate als bei hochglänzenden.
Vorausgesetzt, die Glasuren sind dann noch in "neuwertigem" Zustand. Besser sind Urangläser dran; hier hat man heute schon ein "endlagerfähiges Produkt" vorliegen, siehe die 4 Castoren mit verglastem hochaktivem Abfall, welche gestern in Philippsburg zur Zwischenlagerung eingetroffen sind. Ob dies die Römer in Posilipo schon berücksichtigt hatten ... https://www.archaeologie-online.de/artikel/2011/kalium-kalzium-glas/

Norbert

Zitat von: NoLi am Gestern um 10:08Leider muß ich diese Bewertung der Zählrohrempfindlichkeit und damit der Möglichkeit der Messung der Hautdosisleistung mit dem GMC-600plus revidieren.
Wie ich in dem Video bei 2:40 min

auf der Geräterückseite sehen konnte, hat der GMC-600plus über dem regulären Zählrohrschutzgitter noch ein Rautengitter aus Kunststoff, welches zusätzliche betaabschirmende Wirkung hat. Mit dem Lineal auf dem Bildschirm ausgemessen, beträgt diese abschirmende Wirkungsfläche ca. 28 % der Gesamtfläche...daraus folgt, dass die Betadosisleistung H*(0,07) vom GC-600plus um diesen %-Satz zu niedrig angezeigt wird!

Norbert

Ich habe eben mal nachgemessen und komme auf 2*(4.7*0.1+4.3*0.1+3*0.1) = 3.86cm2 Fläche der Gitterstreben bei ca. 4.7²*pi = ca. 17,349 cm2 Gesamtfläche des Fensters. Das wären dann ca. 22.25% ...

War mir vor dem Kauf nicht klar ... Danke für den Hinweis. Aber ist es denn sicher, dass das Plastik Betastrahlung vollabsorbiert? Alpha wohl sicher. Also wird auch die Alphastrahlung unterschätzt ...

Und dann kommt noch ein Verlust durch das Metallgitter dazu ... Hat schon jemand ausgerechnet, wie hoch dieser beim LND-7317 ist?