Zitat von: Radium am 03. November 2023, 06:12So was beklopptes... Und wieso 10 kBq für fast alles? Woran hat man das festgelegt oder haben die Verantwortlichen das ausgewürfelt 

Pragmatische Umsetzung des 1 mSv/Jahr Grenzwertes für das "gemeine Volk".

Norbert

Wie soll man denn von 10 kBq Am-241 1mSv/a bekommen, wenn mn den Strahler nich isst  Da kommt doch kaum Gamma raus. Aber das wird sich wahrscheinlich nich besser werden, die Freigrenzen werden eher niedriger als höher 

Ich stehe auf dem Schlauch. 
Wie rechne ich 10 kBq Am241 in 1 mSv/a um 

Wenn ich das mal grob mit der Dosisleistungskonstante für 10kBq Am-241 überschlage, dann komme ich in 10cm Entfernung auf 58µSv/a, wenn ich mich nicht verrechnet habe!?

Ja, soweit kann ich auch rechnen und komme mit diesen Angaben auf den gleichen Wert. Aber woher kommen die 10 cm ?  Ist das der Radius den die EU überblickt. 

Nicht nur die Direktstrahlung, sondern auch die Ingestion und Inhalation wurden unter realen Umständen berücksichtigt.

Norbert

Im Körper eines Menschen sind ca. 9 kBq. Was ein Glück, wir liegen noch unter der Freigrenze 
Aber bitte nicht zunehmen sonst kommen wir über die Grenze und machen uns strafbar.

Zitat von: Peter-1 am 03. November 2023, 12:02Im Körper eines Menschen sind ca. 9 kBq. Was ein Glück, wir liegen noch unter der Freigrenze 
Aber bitte nicht zunehmen sonst kommen wir über die Grenze und machen uns strafbar.

Kommt drauf an, wenn die Freigrenzen noch weiter gesenkt werden (BITTE NICHT) muss man alle 2 Jahre auf Dichtheit geprüft werden und nach dem Ableben geht es im Blei Sarg ab ins Endlager 

Zitat von: Peter-1 am 03. November 2023, 12:02Im Körper eines Menschen sind ca. 9 kBq. Was ein Glück, wir liegen noch unter der Freigrenze 
Aber bitte nicht zunehmen sonst kommen wir über die Grenze und machen uns strafbar.

Das wären beim Norm-Menschen (75 kg) = 120 Bq/kg...uff, da sind wir sogar noch unterhalb des EU-Grenzwertes für Lebensmittel

Norbert

Zitat von: Radium am 03. November 2023, 13:43Kommt drauf an, wenn die Freigrenzen noch weiter gesenkt werden (BITTE NICHT) muss man alle 2 Jahre auf Dichtheit geprüft werden und nach dem Ableben geht es im Blei Sarg ab ins Endlager 

Ein Bleisarg muß es nicht unbedingt sein...es tut auch ein "KONRAD-Endlagerbehälter":


Radioaktive Abfälle müssen für die Endlagerung fachgerecht bearbeitet und verpackt werden.
© KTE-Karlsruhe
(https://www.bge.de/de/konrad/kurzinformationen/radioaktive-abfaelle-fuer-das-endlager-konrad/)

Norbert

Da passen aber dann nach thermischer Behandlung ein paar hundert in einen Konrad Behälter.

Zitat von: Radium am 03. November 2023, 16:15Da passen aber dann nach thermischer Behandlung ein paar hundert in einen Konrad Behälter.

Frei nach MONTY PYTHON Das Leben des Brian:

"Zur Endlagerung? Gut, durch die Tür hinaus, zur linken Reihe, jeder nur ein Faß"


Norbert

Zitat von: Radium am 03. November 2023, 10:40Wie soll man denn von 10 kBq Am-241 1mSv/a bekommen, wenn mn den Strahler nich isst  Da kommt doch kaum Gamma raus. Aber das wird sich wahrscheinlich nich besser werden, die Freigrenzen werden eher niedriger als höher 

Man kann die Gefährlichkeit verschiedener Nuklide ganz unterschiedlich bewerten. In der Schweiz darf ich zum Beispiel nur 300 Bq (nicht KBq!) Am-241 genehmigungsfrei besitzen, dafür jedoch 700 KBq Cs-137. Wahrscheinlich meinte man dort, dass Americium mit seiner Alphastrahlung besonders gefährlich ist und im Körper schnell für eine hohe Dosis sorgt, während Cs-137 im Körper nur relativ kurz verbleibt und sich nicht in den Knochen ablagert. Bei Aufnahme sind Alphastrahler auch deutlich gefährlicher als Beta/Gammastrahler. 10 KBq Ra-226 sind auch nicht gerade gesund. Daher wäre ich dafür, die Freigrenzen für bei Aufnahme in den Körper gefährliche Nuklide stark zu senken, dafür jedoch wieder etwas wie meldepflichtige (nicht genehmigungspflichtig) Strahler einzuführen. Ich halte 2 MBq Cs-137 in einem gekapselten, der Behörde gemeldeten Strahler für ungefährlicher, als 1 GBq H-3 in einem Betalight, welches dann von Kindern zerbrochen wird.

Zitat von: Oliver am 03. November 2023, 21:18

Zitat von: Radium am 03. November 2023, 10:40Wie soll man denn von 10 kBq Am-241 1mSv/a bekommen, wenn mn den Strahler nich isst  Da kommt doch kaum Gamma raus. Aber das wird sich wahrscheinlich nich besser werden, die Freigrenzen werden eher niedriger als höher 

Man kann die Gefährlichkeit verschiedener Nuklide ganz unterschiedlich bewerten. In der Schweiz darf ich zum Beispiel nur 300 Bq (nicht KBq!) Am-241 genehmigungsfrei besitzen, dafür jedoch 700 KBq Cs-137. Wahrscheinlich meinte man dort, dass Americium mit seiner Alphastrahlung besonders gefährlich ist und im Körper schnell für eine hohe Dosis sorgt, während Cs-137 im Körper nur relativ kurz verbleibt und sich nicht in den Knochen ablagert. Bei Aufnahme sind Alphastrahler auch deutlich gefährlicher als Beta/Gammastrahler. 10 KBq Ra-226 sind auch nicht gerade gesund. Daher wäre ich dafür, die Freigrenzen für bei Aufnahme in den Körper gefährliche Nuklide stark zu senken, dafür jedoch wieder etwas wie meldepflichtige (nicht genehmigungspflichtig) Strahler einzuführen. Ich halte 2 MBq Cs-137 in einem gekapselten, der Behörde gemeldeten Strahler für ungefährlicher, als 1 GBq H-3 in einem Betalight, welches dann von Kindern zerbrochen wird.

Da gebe ich dir zu 100% Recht, man sollte auf jeden Fall die Freigrenzen von der Radiotoxizität des jeweiligen Isotopes festlegen, zum Beispiel ist dann die Freigrenze für Sr-90 gering, weil das für immer in den Knochen bleibt und dort viel Schaden anrichten kann, während ein Isotop wie Cs-137, das eben eine Biologische Halbwertszeit von ungefähr 110 Tagen hat, also wieder ausgeschieden wird, eben wieder angehoben wird. Außerdem ist bei Gammastrahlern auch praktisch, das man die in eine versiegelte Kapsel aus Stahl stecken kann, wodurch die Gefahr einer ungewollten Aufnahme des Isotopes sehr gering ist.

Zitat von: Radium am 03. November 2023, 22:40

Zitat von: Oliver am 03. November 2023, 21:18

Zitat von: Radium am 03. November 2023, 10:40Wie soll man denn von 10 kBq Am-241 1mSv/a bekommen, wenn mn den Strahler nich isst  Da kommt doch kaum Gamma raus. Aber das wird sich wahrscheinlich nich besser werden, die Freigrenzen werden eher niedriger als höher 

Man kann die Gefährlichkeit verschiedener Nuklide ganz unterschiedlich bewerten. In der Schweiz darf ich zum Beispiel nur 300 Bq (nicht KBq!) Am-241 genehmigungsfrei besitzen, dafür jedoch 700 KBq Cs-137. Wahrscheinlich meinte man dort, dass Americium mit seiner Alphastrahlung besonders gefährlich ist und im Körper schnell für eine hohe Dosis sorgt, während Cs-137 im Körper nur relativ kurz verbleibt und sich nicht in den Knochen ablagert. Bei Aufnahme sind Alphastrahler auch deutlich gefährlicher als Beta/Gammastrahler. 10 KBq Ra-226 sind auch nicht gerade gesund. Daher wäre ich dafür, die Freigrenzen für bei Aufnahme in den Körper gefährliche Nuklide stark zu senken, dafür jedoch wieder etwas wie meldepflichtige (nicht genehmigungspflichtig) Strahler einzuführen. Ich halte 2 MBq Cs-137 in einem gekapselten, der Behörde gemeldeten Strahler für ungefährlicher, als 1 GBq H-3 in einem Betalight, welches dann von Kindern zerbrochen wird.

Da gebe ich dir zu 100% Recht, man sollte auf jeden Fall die Freigrenzen von der Radiotoxizität des jeweiligen Isotopes festlegen, zum Beispiel ist dann die Freigrenze für Sr-90 gering, weil das für immer in den Knochen bleibt und dort viel Schaden anrichten kann, während ein Isotop wie Cs-137, das eben eine Biologische Halbwertszeit von ungefähr 110 Tagen hat, also wieder ausgeschieden wird, eben wieder angehoben wird. Außerdem ist bei Gammastrahlern auch praktisch, das man die in eine versiegelte Kapsel aus Stahl stecken kann, wodurch die Gefahr einer ungewollten Aufnahme des Isotopes sehr gering ist.

Genau, einen Gammastrahler kann man in eine Kapsel stecken, welche komplett dicht ist und dies auch bleibt. Bei einem Am-Strahler aus einem Rauchmelder ist dies nicht gerade der Fall, die Goldfolie darauf wird gerne mal undicht.