RadiaCode-101 (радиакод-101, RadiaCode-102, RadiaCode-103)

[Raddet]

Aber dann bräuchte man auch 2 Computer und 2 Telefone...

Nun, ich habe bereits zwei Computer und zwei Telefone (mit jeweils zwei SIM-Karten). Abgesehen vom Heimserver...

Und wer ist jetzt einfach?

P.S. Es wäre großartig, wenn das Gerät eine separate Option hätte – den Suchmodus. Sehr kurze Statistik, wenn auch sehr grobe "unkompensierte" Messwerte, aber schnellstmöglicher Betrieb des Gerätes selbst...

[Raddet]

Interessante Vergleichsfotos. Drei Dosimeter - RC101 mit neuer Firmware, Radiascan 701 und Radex Obsidian (auch auf dem Szintillator). Gefilmt "Zu Hause" und "Bei der Arbeit".

https://t.me/radiacode101/123526
https://t.me/radiacode101/123527

[Radiacode-101]

Interessante Vergleichsfotos. Drei Dosimeter - RC101 mit neuer Firmware, Radiascan 701 und Radex Obsidian (auch auf dem Szintillator). Gefilmt "Zu Hause" und "Bei der Arbeit".

https://t.me/radiacode101/123526
https://t.me/radiacode101/123527

Das ist richtig.
Der Radiascan 701 subtrahiert seine eigenen Hintergrunddaten nicht. Das machen wir nur mit dem 801.
Wenn Sie gedanklich ~4-6uR/h subtrahieren, gleichen sich die Daten der Instrumente an. (einschließlich der Unsicherheit).

[Raddet]

Der Radiascan 701 subtrahiert seine eigenen Hintergrunddaten nicht.

Was sind ,,eigene Hintergrunddaten"? Klären Sie bitte auf. Entweder ist das Partikel angekommen und wurde vom Sensor fixiert oder nicht. Oder meinen Sie radioaktive Stoffe, die im Sensor selbst enthalten sind?

Wenn Sie gedanklich ~4-6uR/h subtrahieren,

Sehen Sie, ich habe zu Hause mit verschiedenen Dosimetern gemessen, und zwar viel. Und immer war das Ergebnis ungefähr gleich - 0,1. Und jetzt muss ich 0,04 .. 0,06 abziehen, denn so zeigt Ihr Modell? Das heißt, alle sind "aus dem Tritt", und nur Ihr Modell ist "im Gleichschritt"?

Zweifelhaft.

[Henri]

Der Radiascan 701 subtrahiert seine eigenen Hintergrunddaten nicht.

Was sind ,,eigene Hintergrunddaten"? Klären Sie bitte auf.

Ich denke, damit wird der Eigeneffekt gemeint sein. Also Kalium im Glas des Zählrohrs, minimale radioaktive Verunreinigungen in den Metallen. Das heißt, die minimale Radioaktivität des Zählrohrmaterials selber löst einige Impulse aus.

Auf älteren analogen geeichten Geräten wie dem Berthold wurde der Eigeneffekt für jedes einzelne Zählrohr bestimmt und auf einem Aufkleber am Gerät notiert und war vom Messergebnis abzuziehen.

Bei digitalen Messgeräten besteht die Möglichkeit, den Eigeneffekt in der Dosisleistungsanzeige automatisch abzuziehen. Allerdings funktioniert dies natürlich nicht für die Einzelimpuls-Anzeige.

Es gibt auch Szintillatoren mit teilweise erhelblichem Eigeneffekt, wie z.B. das LSYO  durch das enthaltene Lutetium...

Ich würde jetzt erst einmal auch nicht denken, dass der RadiaScan oder Obsidian den Eigeneffekt automatisch abziehen. Mich würde allerdings nachwievor das Messmodell interessieren, das hinter der Energiebewertung steht: wurde es mit Hilfe der ICRU-Kugel als H*(10)  modelliert ?

Die ICRU-Kugel beeinflusst das Strahlungsfeld in zweierlei Weise: Die 10 mm dicke Schicht absorbiert einen Teil der Strahlung und verringert somit die Dosis, was sich aber nur bei kleinen Photonenenergien bemerkbar macht. Ein Teil der Strahlung wird von der Kugel zum interessierenden Punkt hin gestreut, was die Dosis bei mittleren Photonenenergien erhöht. Zu höheren Photonenenergien wird der Einfluss der ICRU-Kugel geringer und schließlich vernachlässigbar.

[https://www.automess.de/service/messgroessen-im-strahlenschutz#umgebungs-aequivalentdosis]

Viele Grüße!

Henri

[Raddet]

Das heißt, die minimale Radioaktivität des Zählrohrmaterials selber löst einige Impulse aus.

Und das ist schon eine ganze Hälfte des natürlichen Hintergrundpegels? Es scheint mir, dass dies im Allgemeinen in den "Rundungsfehler" passen sollte. Nein, hier stimmt etwas nicht. Und ich bin noch nicht bereit, das Modell vom Hersteller auf Vertrauen zu nehmen.

Ich muss ein bereits "völlig professionelles" Dosimeter finden und damit bei mir den Hintergrund messen. Und dann vergleichen Sie die Ergebnisse der Messwerte der beiden Geräte...

Mich würde allerdings nachwievor das Messmodell interessieren, das hinter der Energiebewertung steht

Übrigens, ja. Die Gesamtenergie der Elementarteilchen in einer Volumeneinheit des Raumes. Dies wäre ein ziemlich objektiver Indikator für Radioaktivität. Und dann sind all diese ,,Sieverts" für mich immer noch gewissermaßen ein ,,dunkler Wald". Zu knifflig, aber es sollte einfacher sein...

Aber es ist wahrscheinlich schwierig, eine solche Energie zu messen...

[Henri]

Übrigens, ja. Die Gesamtenergie der Elementarteilchen in einer Volumeneinheit des Raumes. Dies wäre ein ziemlich objektiver Indikator für Radioaktivität.

Man muss sich ja fragen, warum man mit dem Dosimeter messen möchte. Möchte man physikalische Phänomene beschreiben: ich habe 100 mGy/h Gammastrahlung, um wie viele Grad erwärmt sich ein Aluminiumkörper der Masse 100g? Oder ich möchte wissen, wie lange ich mich in einem Strahlungsfeld aufhalten darf oder welchen Abstand ich einhalten muss, damit das Risiko eines körperlichen Schadens unter einer bestimmten Wahrscheinlichkeit bleibt.

Ich denke, vor allem das letzte ist interessant. Hierfür muss man dann aber ein Modell des Körpers bilden: was geschieht an welcher Stelle im Körper, wo wird Energie absorbiert, wo wird sie gestreut, wo verlässt sie den Körper wieder, ohne überhaupt eine Wechselwirkung eingegangen zu sein? Das ist alles sehr kompliziert. Deshalb hat man versucht, sich mit Phantom-Modellen aus körper-äquivalentem Material zumindest anzunähern und einen vergleichbaren Standard zu setzen. Das macht die ICRU.

Verwirrend wird es, weil für beide Fälle die Einheit "Sv" verwendet wird, zumindest im Prinzip. Die "technische" Effektiv-Dosisleistung wird eigentlich in Gy angegeben, aber die "biologische" Äquivalent-Dosisleistung entsteht, indem man die Effektiv-Dosisleistung mit einem vorgegebenen Faktor (Gammastrahlung: 1!) multipliziert. Allerdings misst man unterschiedlich: einmal in dem bestimmten Material (Aluminium, Stahl, Beton, Luft...), einmal im menschlichen Körper. Es ist also die gleiche Einheit für ganz verschiedene Messbedingungen! Und hier gilt dann auf einmal nicht mehr Gy = Sv, sondern z.B. für Cs-137 ein Faktor von 1,2 (Gy: Messung in Luft; Sv: Messung im Körperphantom).

Und für den praktischen Strahlenschutz spielt eigentlich nur die "biologische" Betrachtungsweise eine Rolle. Dies bedeutet, man verwendet eine ICRU-Kugel bzw. ein Körper-Phantom zur Kalibrierung seines Messgeräts. Und da wird es dann schnell sehr kompliziert und teuer. Und es wäre halt interessant zu wissen, ob die Entwickler des RadiaCode diesen Weg gegangen sind (ganz, oder zumindest teilweise). Man kann das ja dank leistungsfähiger Rechner alles entsprechend simulieren.

Vor ein paar Jahren wurden diese Messgrößen angepasst, also im Prinzip ein geändertes Körper-Phantom als Grundlage genommen. Dies hatte zur Folge, dass auch die professionellen Messgeräte die unterschiedlichen Energien nun anders bewerten mussten, um noch korrekt anzuzeigen, und dafür mussten Zählrohre und Kompensationsfilter komplett neu konstruiert werden. Das ist auch der Grund, warum danach so viele Profi-Geräte recht kostengünstig gebraucht zu kaufen waren.

Viele Grüße!

Henri

[Raddet]

Hier ist ein Link zur vorherigen Version der PC-App. Dies ist zum "Rollback", falls jemand es braucht.

https://t.me/radiacode101/123708

[Henri]

Weil es gerade gut zur aktuellen Diskussion "was misst man eigentlich" passt:

Der Entwickler der App, mit der man mittels des Smartphone Bildsensors eine Dosisleistung bestimmen kann:

https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,90.0.html

... hat für die Programmentwicklung eine leistungsfähige Bestrahlungsanlage verwendet und auch mit Wasserphantomen gearbeitet:

https://www.rdklein.de/html/radioactivity.html

Here we have a test setup using a so called water dummy, to simulate backscatter of the human body which increases the counts  measured by the  mobile device wearing in the pocket - now we can  provide more accurate data for the aquivalent dose measurement later on.

[Raddet]

... hat für die Programmentwicklung eine leistungsfähige Bestrahlungsanlage verwendet und auch mit Wasserphantomen gearbeitet:

Ja, ein ernsthafter Ansatz. Leider haben wir, gewöhnliche Elektroniker, keinen Zugang zu solchen Geräten.

Und was die Videokameras von Smartphones betrifft ... Etwas in modernen Systemen filtert "Interferenzen" auf der Matrix durch ionisierende Strahlung ab. Vielleicht haben Sie recht – das Bildverarbeitungssystem auf dem Mikroprozessor selbst. Die Frage ist, ob die Software in modernen Telefonen direkten Zugriff auf Daten direkt aus der Matrix der Videokamera erhält? Oder gibt es etwas auf dem Camcorder selbst vor dem Telefonprozessor? Eine Art zwischengeschalteter Hardware-Software-Datenhandler? Wenn ja, dann ist es hoffnungslos.

[Raddet]

Die ersten Patches für das wegweisende Update RC101 sind übrigens bereits erschienen. Was im Prinzip lobenswert ist, dass es so schnell ist, aber ... Kurz gesagt, es ist Zeit, die Firmware wieder offiziell zu aktualisieren. Für die, die gestern aktualisiert haben. Es ist nicht einmal ein Tag vergangen, wie sie sagen...

[Henri]

Die ersten Patches für das wegweisende Update RC101 sind übrigens bereits erschienen. Was im Prinzip lobenswert ist, dass es so schnell ist, aber ... Kurz gesagt, es ist Zeit, die Firmware wieder offiziell zu aktualisieren. Für die, die gestern aktualisiert haben. Es ist nicht einmal ein Tag vergangen, wie sie sagen...

1.04.01 (Feb 16, 2023)

Firmware version 3.01:

Fixed the algorithm of the device exit from the alarm state.

Aha, bei der Alarmfunktion hat auch etwas nicht funktioniert... 

Ich habe leider kein Telegram. Lohnt es sich, das Update von heute jetzt schon einzuspielen, oder ist zu erwarten, dass in der nächsten Woche noch ein weiteres kommt? Dann würde ich mir das jetzt sparen...

[Raddet]

Fixed the algorithm of the device exit from the alarm state.

Heute stellte sich heraus, dass dieser Fehler nicht vollständig behoben wurde. Im Allgemeinen sieht es so aus, als ob die Behörden bestellt haben, die neue Firmware zu einem bestimmten Datum auf den Markt zu bringen. Das Personal hat fieberhaft etwas mehr oder weniger Funktionierendes geblendet und die Bestellung rechtzeitig ausgeführt. Und jetzt versucht das Personal genauso fieberhaft, die Fehler schnell zu beheben...

Es scheint, dass es sich lohnt zu warten. Während der fieberhafte Zustand des Personals etwas nachlässt, wird er die nächste Firmware-Version sinnvoller, nachdenklicher und ruhiger vorbereiten.

Wenn diese schmutzigen Spekulationen und abscheulichen Andeutungen von mir wahr sind (Und ich bin auch ein Elektronikingenieur, und ich weiß, wie es passiert. Auch in einem rein deutschen Unternehmen, in dem ich mal gearbeitet habe), Nicht alles ist gut mit dem Management des Unternehmens. Und das kann mit der Zeit nicht gut enden.

Ich habe leider kein Telegram.

An eine private Nachricht hier im Forum - kann ich eine Datei anhängen? Wenn ja, kann ich es senden.

[Radiacode-101]

Die Entscheidung, die Version zu veröffentlichen, wurde vom technischen Team getroffen.
Sie wurde nicht überstürzt oder von der Geschäftsleitung gedrängt - das tun wir überhaupt nicht.

Wir arbeiten jetzt an 1024 Kanälen und Verbesserungen bei der Reaktionsgeschwindigkeit des Geräts und stellen einen 2-Kanal-Alarm her.

Bitte sehen Sie von Spekulationen und Gerüchten ab, vor allem bei diesem Niveau der Analytik

Ich bitte unsere Konkurrenten, nur über den Fall zu schreiben und sich ethisch korrekt zu verhalten.

Ich bitte auch den Moderator, das Off-Topic zu entfernen.

[Raddet]

Ich bitte auch den Moderator,

Hmm....

Ja, und was ist mit den Werten des natürlichen Hintergrunds der Radioaktivität? Stimmt es, dass die eigene Radioaktivitätsrate des Geräts 1/2 des Hintergrundradioaktivitätsniveaus der Umgebung beträgt? Oder hat einfach vorher jeder die Hintergrundstrahlung falsch berechnet und nur der RC101 berechnet sie jetzt richtig?
Ich frage als einfacher und unauffälliger RC101-Benutzer. Ich bin nur neugierig. Und ich entschuldige mich im Voraus für das "Analyseniveau", wenn es für Sie zu niedrig ist.

Ich hoffe, dass Sie diese Frage nicht als Verstoß gegen das Image des Unternehmens empfinden werden?