RadiaCode-101 (радиакод-101, RadiaCode-102, RadiaCode-103)

[Henri]

Nun, lassen Sie uns messen.

Genau! 

Diese "winzigen" Dosisleistungen sind sowieso wenig interessant - ob es 0,09 oder 0,06 µSv/h sind, ist völlig unwichtig.  Bei stärkeren Quellen macht es einen Unterschied. Und ich vertraue schon darauf, dass die Modellierung korrekt ist! 

[BetterGeiger]

results from my testing are attached

[Raddet]

results from my testing are attached

And what is the measurement accuracy of BetterGeiger? ± how much? (Und wie hoch ist die Messgenauigkeit von BetterGeiger? ± wie viel?)

[DL8BCN]

Ich bin noch zurückhaltend mit dem Update. So wie es jetzt funktioniert, weiß ich was ich erwarten kann.
Wenn ich energiekompensierte Messungen benötige, dann benutze ich ein Profigerät.

[DL8BCN]

Ich denke, das ist eine ganz "gesunde" Einstellung. Die "Eierlegende Wollmilchsau" wird es auf absehbare Zeit nicht geben. 
Wobei ich es toll finde, das die Software immer weiterentwickelt wird.

[Henri]

results from my testing are attached

Danke fürs Ausprobieren und Teilen! 

Deine Prüfquellen sind ja relativ schwach, und dementsprechend klein auch die von Dir gewählten Meßabstände. Damit hast Du weder eine "Punktquelle" noch ein homogenes Strahlenfeld, also haben Faktoren wie die genaue Lage des Detektors innerhalb des Messgeräts einen recht großen Einfluss. Das Abstands-Quadrat-Gesetz gilt nur eingeschränkt.

Auf welche statistische Genauigkeit hast Du denn bei den einzelnen Geräten gemessen?

So einen Test müsste man mal in einer Bestrahlungsanlage machen, mit mindestens 1 m Abstand zur Quelle, idealerweise deutlich mehr.

Viele Grüße!

Henri

[NoLi]

Ich bin noch zurückhaltend mit dem Update. So wie es jetzt funktioniert, weiß ich was ich erwarten kann.
Wenn ich energiekompensierte Messungen benötige, dann benutze ich ein Profigerät.

Ich denke, das ist eine ganz "gesunde" Einstellung. Die "Eierlegende Wollmilchsau" wird es auf absehbare Zeit nicht geben. 
Wobei ich es toll finde, das die Software immer weiterentwickelt wird.

Nun ja, auch den TRABANT-601 hatte man für Wettbewerbe aufgemotzen können...er blieb aber immer eine Rennpappe, trotz besserer Leistungen wie das normale Serienmodell.  

Norbert

[Raddet]

Generell habe ich das Gerät heute den ganzen Tag mit der neuen Firmware benutzt. Ich habe auch den russischen Thread im Telegrammkanal gelesen, in dem die Leute ihre Eindrücke geteilt haben, und ... das Gerät auf die vorherige Firmware zurückgesetzt. Die, die vor dem ,,epochalen Update" im Gerät war.

Ich werde wahrscheinlich warten. Es müssen noch einige ,,Service Packs" bei den Herstellern erscheinen, bevor die ,,energiekompensierte" Version der Firmware installiert werden kann.

P.S. Und dann – naja, ich glaube nicht, dass sich die Hintergrundstrahlung in meinem Haus plötzlich halbiert hat. Immer 0,09 .. 0,11 war, und dann plötzlich 0,05? Nein, es gibt keine Wunder in der Natur...

[Raddet]

Ich bin noch zurückhaltend mit dem Update.

Das ist richtig, denke ich. Es lohnt sich, ein paar der nächsten Updates zu überspringen. Und nur dann... Wenn überhaupt...

[Raddet]

Nun ja, auch den TRABANT-601 hatte man für Wettbewerbe aufgemotzen können...

Was ist die Alternative? Alles, was ich bisher im Bereich "Profi"-Equipment sehe, taugt in Sachen Gewicht, Größe und Einsatzeigenschaften nicht. Es ist einfach unangenehm.

Es gibt keine Perfektion auf der Welt...

[Henri]

und ... das Gerät auf die vorherige Firmware zurückgesetzt.

Wie macht man denn ein Downgrade?

Allerdings kann man Fehler nur finden, wenn man die neueste Version benutzt... 

[DL8BCN]

Ich habe es so verstanden, daß ein Downgrade schwierig, bis unmöglich ist.
Daher bin ich extrem vorsichtig mit dem Einspielen neuer Software.

[BetterGeiger]

Sorry for continuing in English, now it is over two years since I was living in a German-speaking place, and language skill decays with a short half-life. ...I can still mostly read and understand, so feel free to respond to me in German, and google translate helps with any gaps.

results from my testing are attached

And what is the measurement accuracy of BetterGeiger? ± how much? (Und wie hoch ist die Messgenauigkeit von BetterGeiger? ± wie viel?)

The value I give for systematic uncertainty of dose measurement with the Better Geiger S-1 is +/- 30%.

With the low-cost test sources I use, activity is +/- 20%.

Also the distance is not very large so the positioning uncertainty is not negligible. I think to say +/- 2 mm is safe, at 50 mm that means +/- 8%. At 100 mm distance that means +/- 4%.

There is a little uncertainty from scattering effects (the table, the enclosure) but I think those are pretty negligible in this case.

All of these uncertainties add up. In any case I would say if a device can accurately measure roughly +/- 50% is good enough for most applications, dose rates usually do not need high precision.

results from my testing are attached

Danke fürs Ausprobieren und Teilen! 

Deine Prüfquellen sind ja relativ schwach, und dementsprechend klein auch die von Dir gewählten Meßabstände. Damit hast Du weder eine "Punktquelle" noch ein homogenes Strahlenfeld, also haben Faktoren wie die genaue Lage des Detektors innerhalb des Messgeräts einen recht großen Einfluss. Das Abstands-Quadrat-Gesetz gilt nur eingeschränkt.

Auf welche statistische Genauigkeit hast Du denn bei den einzelnen Geräten gemessen?

So einen Test müsste man mal in einer Bestrahlungsanlage machen, mit mindestens 1 m Abstand zur Quelle, idealerweise deutlich mehr.

Viele Grüße!

Henri

It was just a very quick series of measurements, I just looked at the reading by eye and did some approximate mental averaging. It would have been better to record data for a few minutes and then get a real average, but as described above the other uncertainties are already so high even with removing counting statistics error the overall picture remains a bit messy.

As I detailed earlier, you are right the positioning accuracy is significant. It would be better to have stronger sources and increased distances. I think this geometric effect is not very important, though, because even at 10 cm the uncertainty in field strength is only a few percent. Going to maybe 20-30 cm would already make the effect of position pretty negligible. On the contrary, measuring at 100 cm or more creates other problems because the direct flux can becomes very small compared to the indirect flux (scattering from the walls, floor, ceiling, table, whatever), so uncertainty of those indirect effects become very major and require careful treatment.

Overall, what I shared was is a quick and dirty measurement but to me some trends are already clear. The new firmware definitely gets closer to reality and I think it is good enough for most applications. At low and high energy (compared to Cs-137), though, there is still pretty significant discrepancies, and the Better Geiger algorithm seems to be closer to theory (or at least not worse). I imagine some fine tuning could solve those issues.

What I did not test at all was high count rate, I would be curious how the radiacode-101 behaved in high rate environments (spec sheet says it can go up to 1,000 uSv/hr), and if the algorithm had any problem with that. I have done some crude testing with the Better Geiger S-1 up to ~20,000 uSv/hr and I did find any significant problem, but I hope to test that more extensively. I hope to eventually obtain a strong Cs-137 source but the licensing process is very painful...

[Raddet]

Wie macht man denn ein Downgrade?

Wenn Sie noch das Distributionskit der vorherigen Version des Programms für den PC haben, müssen Sie es installieren, das Gerät daran anschließen und es wird dann anbieten, selbst ein "Downgrade" durchzuführen. (Leider habe ich das Distributionskit nicht gespeichert, sondern die alte Version war auf dem Laptop installiert. Und leider habe ich bereits die neue Version des Programms auf meinem großen PC installiert. Und ich weiß nicht, wo ich die bekommen soll Distributionskit der alten Version im Internet.)

Das Gerät in der neuen Version wurde sehr "Bremse". Von Arbeiten in Echtzeit (ohne die die Suche undenkbar ist) ist keine Rede. Die Entwickler selbst sagen, dass sie dieses Problem lösen. Und sie werden sich wahrscheinlich rechtzeitig entscheiden. Aber das ist nicht in der aktuellen neuen Firmware. Wir müssen auf die nächste Firmware warten...

Allerdings kann man Fehler nur finden, wenn man die neueste Version benutzt... 

Wäre eine einfache ,,Rollback to previous firmware"-Funktion vorgesehen, gäbe es beim Testen keine Probleme. Aber im Moment müssen Sie, um das Gerät "in die vorherigen Positionen" zurückzubringen, einen kleinen schamanischen Tanz mit einem Tamburin tanzen und die vorherigen Softwareverteilungen nicht löschen, vor denen niemand gewarnt hat ...

Es bleibt nur, auf neue Firmware zu warten und dann... Risiken einzugehen.

[Henri]

im Moment müssen Sie, um das Gerät "in die vorherigen Positionen" zurückzubringen, einen kleinen schamanischen Tanz mit einem Tamburin tanzen und die vorherigen Softwareverteilungen nicht löschen, vor denen niemand gewarnt hat ...

Ja, mich irritiert auch etwas, dass die Installationsdatei immer "RadiaCode.exe" heißt. Man könnte auch die Versionsnummer mit in den Namen schreiben und die älteren Dateien auf dem Server liegen lassen und in der Versions-Historie verlinken. Immerhin, es wird ein Downgrade angeboten, wenn man die passende Software installiert. Das ist doch schon mal sehr gut!

Nun, ich spare mir den schamanischen Tanz mal und hoffe, dass die Fehler bald behoben werden.  Es wird ja noch weitere sehr gute Funktionen geben (vielleicht sogar 1024 Kanäle), und die bekommt man nur durch ein Update...

Die Software wird ja immer komplexer, da wird das Testen irgendwann sehr aufwändig. Da erstaunt es nicht, dass es mal Fehler gibt, die übersehen werden.

Ich hätte mir damals gleich 2 Geräte kaufen sollen: eines zum "Arbeiten" und eines zum "Ausprobieren"...    Aber dann bräuchte man auch 2 Computer und 2 Telefone...