RadiaCode-101 (радиакод-101, RadiaCode-102, RadiaCode-103)

[opengeiger.de]

Ich habe heute mal auf die Android App Version 1.61.03 upgedatet. Dann kam gleich die Frage als Message von der App ob ich auf eine neue Firmware (für den RC-103) upgraden will. Ich hab ganz mutig draufgeclickt. Das macht er dann über Bluetooth und das dauert dann doch etwas länger. Mir wurde dann schon etwas mulmig, als nach einiger Zeit die Meldung kam "Burning" dann ging die rote LED an, sie ging aber wieder aus. Danach fing die App wieder von vorne an mit dem Firmware hochloden blieb dann aber bei 9.6% irgendwie hängen. Ich merkte aber in der Radiacode Versionszeile, dass auf 4.12 upgedatet war und brach die App ab und startete sie neu. Dann lief alles ganz normal.

In der App Version 1.61.03 entdeckte ich dann aber das neue Bild-in-Bild Ferature im Spektrum, das ist ganz nett:
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Und mein RC-101 läuft noch mit der App. Ich frag mich allerdings wie lange noch, nachdem er nicht mehr produziert wird? Die HW Geräte-Funktionen laufen jetzt ja schon spürbar auseinander. Ich hoffe wir werden vorher informiert darüber, wenn es mal keinen App Support für die alten RC-101 mehr geben soll  !     

[Radiacode-101]

Ich habe heute mal auf die Android App Version 1.61.03 upgedatet. Dann kam gleich die Frage als Message von der App ob ich auf eine neue Firmware (für den RC-103) upgraden will. Ich hab ganz mutig draufgeclickt. Das macht er dann über Bluetooth und das dauert dann doch etwas länger. Mir wurde dann schon etwas mulmig, als nach einiger Zeit die Meldung kam "Burning" dann ging die rote LED an, sie ging aber wieder aus. Danach fing die App wieder von vorne an mit dem Firmware hochloden blieb dann aber bei 9.6% irgendwie hängen. Ich merkte aber in der Radiacode Versionszeile, dass auf 4.12 upgedatet war und brach die App ab und startete sie neu. Dann lief alles ganz normal.

In der App Version 1.61.03 entdeckte ich dann aber das neue Bild-in-Bild Ferature im Spektrum, das ist ganz nett:
Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Und mein RC-101 läuft noch mit der App. Ich frag mich allerdings wie lange noch, nachdem er nicht mehr produziert wird? Die HW Geräte-Funktionen laufen jetzt ja schon spürbar auseinander. Ich hoffe wir werden vorher informiert darüber, wenn es mal keinen App Support für die alten RC-101 mehr geben soll  !     

Devices 101 102 103 are very similar so the support for these devices will be the same.

[Flipflop]

[Lennart]

Immer diese Amerikaner und ihre verdammten CPM 

Bei dem (noch nicht) energiekompensierten Gerät kann ich es verstehen, dass man nicht unbedingt mit Dosisleistungen hausieren geht. Trotzdem wäre es interessant gewesen, was das Gerät im jetzigen Zustand anzeigt, mit allen dazugehörigen "Fehlern" (z.B. Beta-Empfindlichkeit).

Zur besseren Einordnung:
Wäre sein Gerät ein RC-102, dann würde sein "Hintergrund" in der Mine von 17.500 CPM (~ 292 CPS) bei ca. 4,5 µSv/h rauskommen.

Der Höchstwert von ~ 1,4 MCPM (~ 23.333 CPS) wäre deutlich > 1 mSv/h.

Ich beziehe mich dabei auf Vergleichszahlen aus meinem Log, wo ebenfalls die U-Ra-Reihe gemessen wurde. Siehe Anhang. Eine simple Rechnung von CPS pro µSv/h wäre bei dem energiekompensierten Gerät ohnehin nicht möglich.

Nun ist der 103G aber bisher nicht energiekompensiert und liefert (bei Cs-137) ca. 33,3 % mehr Impulse/s.
Angegeben werden 40 CPS pro µSv/h bei Cs-137. Bei Co-60 sind es nur 15 CPS pro µSv/h.

Rechnet man seine Impulsraten mit den Angaben der Website auf eine Dosisleistung um, kommt man auf:
292 CPS / 40 CPS = 7,3 µSv/h
23.333 CPS / 40 CPS = 583,3 µSv/h

Um den Anteil an höherenergetischer Strahlung (z.B. durch Bi-214) etwas mehr zu berücksichtigen, könnte man die CPS pro µSv/h etwas absenken, sagen wir mal auf 30 CPS. Dann wäre man bei:
292 CPS / 30 CPS = 9,7 µSv/h
23.333 CPS / 30 CPS = 777,8 µSv/h

Was sagt uns das jetzt? Nicht gerade viel, jedoch sollte man bei Videos genau auf die verwendete Variante vom RC achten, wenn man Messwerte vergleichen möchte. Besonders dann, wenn das exakte Modell nicht genannt wird.

[DG0MG]

Nun ist der 103G aber bisher nicht energiekompensiert

Echt?
Das war mir gar nicht bewusst.

Auf https://www.radiacode.com/de#detector-dosimeter steht eindeutig: "Energy Compensation: YES" (in der Tabelle für alle drei Geräte). Wieso sollte der 103G keine Kompensation haben?

[Lennart]

Auf https://www.radiacode.com/de#detector-dosimeter steht eindeutig: "Energy Compensation: YES" (in der Tabelle für alle drei Geräte). Wieso sollte der 103G keine Kompensation haben?

Tja, das hätte ich wohl vorher noch mal überprüfen müssen. Als ich zuletzt nachgeschaut hatte, war dort explizit noch keine Energiekompensierung für den 103G angegeben. Leider kann ich auf Wayback Machine den entsprechenden Reiter nicht ausklappen, um mal nachzuschauen...

OK, also ganz verrückt bin ich nicht:
Am 26.03.24 sieht man noch nichts von einer Energiekompensierung, siehe Beitrag #1998:
https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,647.1995.html

Auch schreibt @anon_226 :
"1) The energy compensation function needs to be corrected, and so far we cannot say exactly when we will correct it. Therefore, the instruments may slightly overestimate the readings at the radiation sources."

[DG0MG]

Na okay - dann ist also aktuell alles so, wie man das auch erwarten würde. 

[anon_226]

Compensation does not concern pulses per second, compensation only affects dose rate. The 103G has a higher sensitivity and therefore the count rate will be higher. The dose rate will be the same. For both instruments the compensation has been calculated and is a function of the tabulated values.

[Lennart]

Compensation does not concern pulses per second, compensation only affects dose rate.

I think you misunderstood what I said. Firstly I was not aware that the 103G is now fully energy compensated, which it obviously is. Since when has the energy compensation for the 103G been implemented? At the end of March 2024 it wasn´t yet implemented for example. That´s why i quoted you:

1) The energy compensation function needs to be corrected, and so far we cannot say exactly when we will correct it. Therefore, the instruments may slightly overestimate the readings at the radiation sources.

Secondly I wanted to estimate the dose rate in the video posted above. With nat. uranium ore and my RadiaCode-102 I reach the limit of 1 mSv/h at around 18 kCPS (1.080.000 CPM).

Natural uranium ore can also be seen in the video. The maximum count rate of the 103G is at around 1,44 MCPM (24.000 CPS).

To be clear: my assumptions about trying to estimate the dose rate using a fixed conversion from CPS to µSv/h was wrong. As I already said I wasn´t aware the energy compensation for the 103G was in place.

It is nevertheless interesting that the RC-102 value of 18.000 CPS on a piece of nat. uranium ore results in roughly 1 mSv/h, while the count rate in the video of the 103G is 33,3 % higher at around 24.000 CPS.
Since we can´t see the actual dose rate in the video this is pure speculation, but:

- would you say the count rate increase for nat. uranium is at ~ 33 % switching from RC-102/3 to RC-103G?

Furthermore:

- what is the max. count rate of RC-102/103/103G?
- is the 1 mSv/h dose rate limit going to be expanded upwards?

Thank you for taking the time to answer questions.

[anon_226]

The unit was compensated up to the time of sale, came out immediately compensated.
The energy sensitivity of the device on the GAGG crystal compared to CsI has a complex character, and it is not possible to say about a specific higher value of the count rate over the whole range. But it is possible to compare 2 devices under the same conditions and for this value the difference will be correct. The sensitivity for specific isotopes for models 102/103 and 103G should be indicated on our website.
So far the maximum count rate is limited by the same 50 000imp/s for both instruments, this is an apprpart-software limitation, it may be possible to raise it, but we can't make any promises for now. The same applies to the dose rate limit, at the moment for 103g devices this ceiling is slightly lower due to the higher count rate in the same fields.