PTB: Referenzbestrahlung von Ortsdosisleistungsmesssystemen des Crowd-Monitoring

NoLi · 03. März 2023, 20:53

"Referenzbestrahlung von Ortsdosisleistungsmesssystemen des Crowd-Monitorings
20.12.2019

Im Rahmen des EMPIR Projektes ,,Preparedness" wurde die Verwendbarkeit von Dosisleistungsdaten untersucht, die von nichtstaatlichen Open-Access-Netzwerken bereitgestellt werden. Auf den Webseiten solcher Netzwerke werden Messdaten manchmal in Echtzeit veröffentlicht, die mit einfachen elektronischen Systemen oder mit Mobiltelefonen (letztere teilweise mit einfachen Zusatzeinheiten ausgestattet) von Einzelbürgern erfasst wurden.

Der Bereich der so genannten "nichtstaatlichen Überwachung ionisierender Strahlung" ist seit dem Unfall von Fukushima (Japan) weltweit rasant gewachsen und dürfte mit dem Ausbau der persönlichen vernetzten Elektronik weiterwachsen. Bei einer Freisetzung einer gefährlichen Menge radioaktiven Materials, die, z. B. durch einen Unfall in einer Kernanlage oder durch einen Terroranschlag verursacht wird, ist die breite Streuung von Informationen über die von einer großen Anzahl von Einzelpersonen aus der Zivilgesellschaft gemeldeten Dosisleistungen in zweierlei Hinsicht zu berücksichtigen: Die Verfügbarkeit großer Datenmengen kann im Strahlenschutz bei der Entscheidung und Koordination geeigneter Gegenmaßnahmen hilfreich sein. Andererseits können messtechnisch unzuverlässige Daten von einfachen, privat bedienten elektronischen Geräten, die von nichtstaatlichen Netzen der Öffentlichkeit und den Medien zur Verfügung gestellt werden, unbegründete Angst auslösen und die Glaubwürdigkeit staatlicher Informationen mit für die Gesellschaft potenziell schwerwiegenden psychologischen und schädlichen Nebenwirkungen untergraben. Der an der PTB durchgeführte Messvergleich mit insgesamt mehr als 64 repräsentativen Dosisleistungsmessgeräten zeigt, dass sie in der Lage sind, kleinen Dosisleistungsänderungen bei natürlicher Umgebungsstrahlung zu folgen. Die meisten Geräte messen allerdings zu niedrige Werte. Als Nächstes soll mit Hilfe weiterer Testdaten analysiert werden, ob dieser Mangel durch geeignete Kalibrierung beseitigt werden kann.

Abb.: Messaufbau für den Test von Dosisleistungsmessgeräten, die in Netzwerken nichtstaatlicher Überwachung ionisierender Strahlung zum Einsatz kommen. In der Mitte in der Höhe von ca. 1 m über dem Boden befindet sich der Ort der Quelle für Gamma Photonen. Die Testgeräte sind auf einem Kreis mit 5 m Radius positioniert. Durch automatisches Ausfahren von unterschiedlichen Quellen (137Cs, 60Co, 226Ra) werden Dosisleistungen mit unterschiedlichen Strahlungsqualitäten mit variablem Zeitverlauf am Ort der Dosisleistungsmessgeräte generiert und so der Durchzug einer entsprechenden radioaktiven Wolke simuliert.

Ansprechpartnerin / Ansprechpartner: V. Morosh, Fachbereich 6.3, Arbeitsgruppe 6.32
Kontakt
Leiter der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit

Dr. Dr. Jens Simon

Telefon: (0531) 592-3005
E-Mail:
jens.simon(at)ptb.de
Sekretariat

Karin Conring

Telefon: (0531) 592-3006
Fax: (0531) 592-3008
E-Mail:
karin.conring(at)ptb.de
Anschrift

Physikalisch-Technische Bundesanstalt
Bundesallee 100
38116 Braunschweig "

(Quelle: https://www.ptb.de/cms/service-seiten/news/forschungsnachricht.html?tx_news_pi1%5Bnews%5D=10200&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1%5Bday%5D=20&tx_news_pi1%5Bmonth%5D=12&tx_news_pi1%5Byear%5D=2019&cHash=e3656fb95642eddd3fe25f665c9773e7 )

Norbert

DG0MG · 03. März 2023, 21:07

Ich wollt schon sagen, die PTB geht bestimmt alle Rubriken unseres Forums durch, um einen Überblick über die "Geräte in Bürgerhand" zu bekommen, aber nein - man beachte: Der Artikel stammt schon aus 2019, steht auch direkt unter der Überschrift.

Nun würde mich mal ein Ergebnis interessieren und natürlich ebenso, welche Geräte verglichen wurden.
Dass ein Großteil "zu wenig" anzeigt, kann ich kaum glauben, aus eigener Erfahrung hätte ich eher "zu viel" gesagt. Aber kommt natürlich auf das Nuklid an, für Co-60 kann das ja stimmen.

Raddet · 03. März 2023, 21:35

Tolles Experiment. Wenn es nur eine Übersichtstabelle aller Geräte gäbe, und welches davon was zeigt...

NoLi · 03. März 2023, 22:19

Hier ist der Ergebnisbericht:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1350448721000950?via%3Dihub

Norbert

Henri · 03. März 2023, 23:49

Spannend!

Der Ergebnisbericht steht unter http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ , den könnte man theoretisch sogar hier hochladen. Mit 18 MB ist er aber zu groß (max. 12 MB sind erlaubt).

Hier sind die getesteten Geräte (aus dem Ergebnisbericht):

Sie dürfen in diesem Board keine Dateianhänge sehen.

Dabei fällt auf, dass längst nicht alle "online-fähig" sind.

Übrigens, auf Seite 5 des Ergebnisberichts wird der Einfluss kosmischer Strahlung betrachtet. Das wird zur Zeit bei uns ja auch u.a. im Thread des RadiaCode-101, so ab ca. Seite 72

, diskutiert.

NoLi · 04. März 2023, 08:56

Wen Du den Bericht als pdf haben möchtest, dann drücke oben "View PDF".
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1350448721000950?via%3Dihub

Norbert

Zugpferd · 04. März 2023, 10:13

Die PTB darf spielen... wie die BAM auch

Null-Messungen · 09. März 2023, 07:48

Hallo

Ich möchte nur darauf hinweisen, daß bei der Interpretation der einzelnen Tests bzw. der Zuordnung zu den verwendeten Geräten der Tabelle 1 darauf zu achten ist, daß die Geräte in der Tabelle 1 nicht einfach durchnummeriert sind.
Die Pancake-Geräte, die an den Stellen 17 und 18 der Tabelle 1 stehen, werden nämlich in der Tabelle 2 in der Kategorie IV schon als Nr. 14 und Nr. 15 bezeichnet.
Außerdem sind die Geräte mit 2 Zählrohen aus der Tabelle 1 an den Stellen 6, 12 und 13 in der Tabelle 2 mit der Nr. 18, Nr. 16 und Nr. 17 bezeichnet.
Eine eindeutige Zuornung ist in der Untersuchung leider nicht erfolgt !

Ich nehme an (!), daß die Geräte mit 2 Zählrohren in Tabelle 1 nach ihrem Zählrohr einsortiert wurden. In Tabelle 2 sind diese Geräte einfach nur mit den Nrn. 16, 17 und 18 angehängt worden. Im Fortlauf der Untersuchung scheint aber die Nummerierung nach Tabelle 2 fortgeführt worden zu sein.

Ich vermute, daß die Reihenfoge der Tabelle 1 folgendermaßen zu interpretieren ist:
Nr. 1 Gamma Scout I
Nr. 2 Rad 100 I
Nr. 3 RadAlert Monitor 200 I
Nr. 4 Monitor 4 KIT I
Nr. 5 µRAD Monitor A3 I
Nr. 18 GMC 500+ V b)
Nr. 6 Mazur PRM-7000 I
Nr. 7 µRAD Monitor A3.4 II
Nr. 8 MyGeiger ver.3 pro II
Nr. 9 µRAD Monitor KIT1 II
Nr. 10 Radex RD 1212 BT II
Nr. 16 Soeks Quantum V a)
Nr. 17 Radex RD 1706 V a)
Nr. 11 Radex RD 1503+ II
Nr. 12 GC 300E+ III
Nr. 13 GC 320+ III
Nr. 14 bGeigie Nano IV
Nr. 15 Inspector Alert V2 IV

Dieses müßte man sich eigentlich nocheinmal von den Autoren bestätigen lasse, da ich hier nur offenkundig falsche Zuordnungen korrigieren konnte. Innerhalb der einzelnen Kategorien kann ich (von außen) dieses nicht.

Also ACHTUNG beim Lesen !

Grüße
Alexander