[Eng] BYU profs create new micro nuclear reactor to produce nuclear energy more

[nukulus]

A nuclear power plant produces 8000 times more power than fossil fuels and is environmentally friendly, but when accidents do occur, they have major repercussions, such as the 1986 Chernobyl disaster. Nearly 100 people died either in the accident or through radiation sickness in the years following.

BYU professor and nuclear engineering expert Matthew Memmott and his colleagues have designed a new system for safer nuclear energy production: a molten salt micro-nuclear reactor that may solve all of these problems and more.

The standard nuclear reactor used in America is the Light-Water Reactor. Uranium atoms are split to create energy, and the products left over will radiate massive amounts of heat. They are kept in solid fuel rods, and water is run through the rods to keep everything cool enough. If there is not enough of a flow of cooling water, the rods can overheat, and the entire facility is at risk for a nuclear meltdown. Memmott's solution is to store these radioactive elements in molten salt instead of fuel rods........

https://news.byu.edu/byu-profs-create-safer-system-to-produce-nuclear-energy

spannend mit dem Mo99!

gruss
yves

[Henri]

Bleibt doch immer noch der Uranabbau und das Problem, dass man Ultragifte erzeugt, die man nicht mehr los wird. Innovativ finde ich das überhaupt nicht, ehrlich gesagt... da weckt man nur einen Dinosaurier wieder auf.

Aber es gibt ja genug Leute, die  mit so was ihren Lebensunterhalt verdienen, und die sind natürlich daran interessiert, weiterhin den Kredit für ihr Häuschen abbezahlen zu können.

Diese ganze Nuklearindustrie funktioniert doch nach dem Geschäftsmodell, erst mal Substanzen zu erzeugen, die man nicht mehr los wird, die man aber zwingend im Zaum halten muss, und dann noch mal an Rückbau und Endlagerung kräftig und potentiell auf unbegrenzte Zeit zu verdienen. Atomstrom ist für sich betrachtet komplett unökonomisch. Für die Politik ist es aber interessant, weil es extrem viele Arbeitsplätze schafft.

Viele Grüße!

Henri

[NuclearPhoenix]

Flüssigsalzreaktoren sind doch wirklich nix neues, das Konzept ist ja fast schon uralt. Bietet sich nur immer wieder für die Presse an, genauso wie diese Mini- oder Mikroreaktoren...

[nukulus]

Bleibt doch immer noch der Uranabbau und das Problem, dass man Ultragifte erzeugt, die man nicht mehr los wird. Innovativ finde ich das überhaupt nicht, ehrlich gesagt... da weckt man nur einen Dinosaurier wieder auf.

Aber es gibt ja genug Leute, die  mit so was ihren Lebensunterhalt verdienen, und die sind natürlich daran interessiert, weiterhin den Kredit für ihr Häuschen abbezahlen zu können.

Diese ganze Nuklearindustrie funktioniert doch nach dem Geschäftsmodell, erst mal Substanzen zu erzeugen, die man nicht mehr los wird, die man aber zwingend im Zaum halten muss, und dann noch mal an Rückbau und Endlagerung kräftig und potentiell auf unbegrenzte Zeit zu verdienen. Atomstrom ist für sich betrachtet komplett unökonomisch. Für die Politik ist es aber interessant, weil es extrem viele Arbeitsplätze schafft.

Viele Grüße!

Henri

dem stimme ich zu - mittlerweile ist der klassische atomstrom überholt

[nukulus]

Flüssigsalzreaktoren sind doch wirklich nix neues, das Konzept ist ja fast schon uralt. Bietet sich nur immer wieder für die Presse an, genauso wie diese Mini- oder Mikroreaktoren...

richtig, ich dachte die neuerung sei das Mo99 resp. später das Tc99m welches dort gewonnen wird

[crash]

Man braucht ja nur mal nach Frankreich oder Finnland zu äugen (https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Olkiluoto).

Der Block 3 im Kernkraftwerk Olkiluoto ist nun seit 17 Jahren im Bau. Momentan läuft er im Testbetrieb und ab Januar 2023 soll er dann seinen Regelbetrieb aufnehmen.
Hier fand eine extreme Kostenexplosion statt.
Am Beispiel Olkiluoto erkennt man ganz offensichtlich, dass Atomstrom eben nicht die günstigste Alternative zur Erzeugung von Strom ist.
Atomstrom ist obsolete. Auch wenn immer von neuen Reaktoren gesprochen wird oder Geld in Forschung gestopft werden soll, ist und bleibt es veraltete Technik. Das Prinzip ändert sich ja nicht.
Und am Ende bezahlt alles der Steuerzahler, weil so ein Kraftwerk keiner mehr privat betreiben will, geschweige denn irgendwie versichert bekommt.

[nukulus]

was ich mich immer frage:

als unternehmen will ich strom verkaufen - also muss ich den produzieren. verkauf bringt einnahmen, die erzeugung ausgaben. einnahmen minus ausgaben = profit

scheinbar muss das bei den KKW rentieren für IRGENDJEMANDEN resp. eine gruppe leute - sonst würde man sie nicht bauen. ich vermute dass der politische einfluss pro/contra KKW, pro/contra wind, pro/contra öko - was jeweils irgendwas verhindert/fordert oder beides... - hier übergeordnet die weichen stellt

schafft es die politik echt nicht da einen konsens zu finden? scheinbar nicht...

aber was weiss ich schon... ich bezahle ja schlussendlich nur 

[Raddet]

Hier fand eine extreme Kostenexplosion statt.

Ich werde einen Hinweis geben - dies bedeutet die Unvollkommenheit der Strafgesetzgebung und des Strafverfolgungssystems. Nichts mehr. Atomkraft und ihre tatsächlichen Kosten haben absolut nichts damit zu tun.

Atomstrom ist obsolete.

Dies ist die einzige Energie, die in Bezug auf die Erhaltung der Umwelt absolut optimal ist. Alle anderen Energieerzeugungssysteme sind schlimmer und zerstörerischer. Sogar Wasserkraftwerke, da sie den natürlichen Lebensraum der Tiere zerstören.

P.S. Und wenn die Reaktoren des Thorium-Zyklus endlich fertiggestellt werden, um sie zu betreiben, wird diese Energie für Jahrhunderte im Voraus ausreichen. Thorium ist so viel im Boden wie Schmutz. Im Gegensatz zu Uran 235.

Was die Lagerung von Abfällen betrifft, so sind solche Lagerstätten punktgenaue Injektionen mit dünnen Nadeln, die auf der Skala des Planeten Erde genau keinen Einfluss haben. Vor allem, wenn sie kompetent organisiert sind.

[NoLi]

...
Dies ist die einzige Energie, die in Bezug auf die Erhaltung der Umwelt absolut optimal ist.
...

,zumindest im Grundlastdauerbetrieb.
Alternative wäre die Erdwärme (die ist ja aber auch nicht gewünscht    ).

Norbert

[DG0MG]

Zu RTGs hier lang: https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,532.0.html