Radex Obsidian vs Radiacode 101 + GM (Pancake?)

[Andre4]

Hallo Forum,

ich in ein Newbie im Bereich Strahlungsmessung aber mit technischem Background und lese mich seit mittlerweile zwei Wochen in das Thema verstärkt ein, Tendenz steigend, scheint Suchtgefahr zu haben.. 

Schon seit längerem habe ich ein Hang zu Messgeräten aller Art und versuche dem bekannten Spruch nach "Wer misst misst Mist" zu "würdigen"  und mich der Wahrheit anzunähern.

Nach zwei Wochen Recherche und ersten Erfahrungen mit einem schnell und billig gekauft GQ GMC-320plus und der daraus eintretenden Ernüchterungen kreise ich seit nun einer Woche um die Fragestellung besserer Messgeräte.

Was möchte ich machen mit den Geräten
- rein private Nutzung
- Mineralien messen
- Haushalt, Trödel vom Flohmarkt und Umgebung ggf messen
- Falls die große Apokalypse kommt ggf monitoren können (Essen?)

Ich finde die Idee Isotope identifizieren zu können sehr spannend. Daher habe ich mir überlegt ein Radex Obsidian vs Radiacode 101 anzuschaffen. Die Diskussion zum Radex Obsidian ist nicht wirklich weiter gegangen und finde es Schade das ich hier keine Updates finde.

1) Szintillator
Der RadiaCode 101 scheint sehr interessant zu sein und ich habe auch den langen Forum-chat hierzu gelesen (30 Seiten mittlerweile ). Es wurd mal diskutiert, dass es auch eine Gewichtung nach Energie und damit auch Gefährlichkeit (biologisch) geben sollte bei dem Radiacode 101. Sorry falls ich den richgigen Fachausdruck wieder vergessen habe, aber ich denke ihr wisst was ich meine (mehr kEv => höher bilogisch gewichtet).
Empfindet ihr eine solche Gewichtung als sinnvoll implementiertbar in Geräten dieser "Preis"-Klasse? 

1a) Stand jetzt habe ich verstanden das dies nicht implementiert ist bei Radiacode 101?

1b) Es gibt einen guten Testbericht von opengeiger.de. Das Feature der Isotopenerkennung scheint ja mittlerweile implementiert unter Android
Wie einschränkend empfindet ihr die Begrenzung auf die 256 Schritte des Spektrums in der Praxis?

1c) Gebe es überhaupt bezahlbare, tragbare alternativen zwischen 0,5k bis 1k€?

1d) Wie sieht es mit dem Offline-Karten-Feature aus? Ich würde auch lieber OSM-Karten verwenden? Mir würde aber im Zweifel auch eine GPX-TRack reichen der die Messwerte enthält?

1e) Nach ein paar Monaten der Nutzung, was ist Eure Meinung zu dem Gerät? 


1f)
Es wurde beim Radex Obsidian in Zweifel gezogen, wenn ich es richtig verstanden habe, dass er wiklich eine entsprechende Gewichtung oder brauchbare Gewichtung hat nach Energie. Wie ist er aktuelle Stand der Dinge?

1g) Der Kristall beim Obsidian ist größer als beim RadioCode 101 nach meinem Verständnis. Sind die Messwerte dadurch beim Obsidian genauer bzw. ist er empfindlicher (cps?)?

2) Super-Gau / Hohe Strahlenwerte
2a)
Wie sieht es bei beiden aus wenn es mal wirklich gefährlich wird? Also hohe Strahlenbelastungen? Hintergrund, ich meine den mir vorliegenden GMC-320p bereits mit einem Glühstrumpf und einer winzigen Probe Pechblende in die Sättigung getrieben zu haben (Meine Interpretation zumindest: Anstieg bis auf 7 mySievert/h binnen 30 Sekunden und dann plötzlich sinkende Werte auf 3 mySievert...). Der Stein wurde zuvor mit einem deutlich besseren und empfindlicheren Messgerät auf ca. 50mySievert/h gemessen (GMC-600p).. Ähnliches Bild bei dem Glühstrumpf, nur nicht ganz so ausgeprägt.

was mich zu einer weiteren Frage führt:


4) Geiger-Müller zu Ergänzung des Szintallators

4a) GQ Geräte
Ich überlege zu dem Szintillator ggf auch noch einen guten GM zu kaufen, eventuell auch mit Alpha. Die Mess-Daten würde ich gerne exportieren können um ggf auch Langzeit-Reihen stationär machen zu können. Das fand ich eigentlich ganz interessant bei den GQ GMC Geräten, aber es wurde da viel in Fachkreisen imho gemeckert. Ich fand auch die offene Dokumentation von den Geräten interessant zum Basteln und hatt überlegt den GMC-550 plus oder GMC-600 plus zu holen. Bin mir da aber nicht mehr sicher.

4aa) Ich würde zum Beispiel schön finden sauber zwischen den Strahlungsarten unterscheiden zu können was die Geräte von GQ nicht können, oder?     

4ab) Ich hatte einen Chat gefunden in dem die Zählweise des GMC-500 plus (zwei Zählrohre) und seine Beschränkung auf 16 bit Counter kritisiert wurde. Ich habe den jetzt nicht mehr als link parat, aber ich vermute das eventuell jemand von euch da beteiligt war dran oder es zumindest auch gelesen hat. Gibt auch ein Video von einem Engländer der den mit heftigen Strahlerproben testet und eher meint "nicht so toll". Was ist eure Meinung hierzu?

4b) wie relevant ist Alpha Messung? Mir ist klar, dass Alpha-Zerfall im Körper alles andere als lustig ist. Alpha Zerfall wäre für mich daher in erster Linie interessant zu messen im Rahmen Nahrungsmittel oder Staubbelastung. Andereseits kann ich Alpha ja auch über die Zerfallsprodukte "indirekt" über Beta/Gamma sekundär erkennen / qualitativ abschätzen? Sprich braucht man wirklich einen Pancake?

4c) Ein Pancake Sensor scheint ja  aufgrund seiner Empfindlichkeit das Mittel der Wahl zu sein für Alpha? Wie viel sorgen muss ich mir wirklich machen zu dem Sensor-Stabilität? Ich bin handwerklich begabt und lasse Sachen die nicht runter fallen sollten seltenst runter fallen, aber es gibt da Geschichten von zugeschlagenen Autotüren etc. Muss ich das so interpretieren, dass ich mich damit abfinden sollte das solch ein Sensor es selbst bei sorgsamer Behandlung nur 3-4 Jahre lang macht? Was sind überhaupt erwartbare Lebensdauern bi den amerikanischen vs russischen Pancakes, die ja etwas dicker=robuster sind?

4d)
Ich bin am überlegen mir ein Marinelli-Becher zu bauen / kaufen?

4da) Lohnt sich das zu bauen finanziell oder lieber kaufen? Blei habe ich noch ein paar Kilo auf Lager...

4db) Bauplan für so einen Becher?


6) Dream Team Szintillator + GM

6a) Was wäre euer aktuelles Traumgespann aus Geiger-Müller und Szintillator wenn ihr bereit sein würdet bis 1000 € ZUSAMMEN dafür auszugeben? Mit sehr viel Bauschmerz würde ich auch bis 1500 € gehen.


Das ist jetzt erschreckend lang geworden für einen Einstiegspost
Aber ihr seht, ich laufe  Gefahr eine Sucht zu entwickeln   

Grüße
André

[Henri]

lese mich seit mittlerweile zwei Wochen in das Thema verstärkt ein, Tendenz steigend, scheint Suchtgefahr zu haben.. 

Tja, ist wie mit den meisten Suchtmitteln: wenn einem das bewusst wird, ist es bereits zu spät

Herzlich willkommen hier im Forum

[Henri]

Hallo Forum,

ich in ein Newbie im Bereich Strahlungsmessung aber mit technischem Background und lese mich seit mittlerweile zwei Wochen in das Thema verstärkt ein, Tendenz steigend, scheint Suchtgefahr zu haben.. 

Schon seit längerem habe ich ein Hang zu Messgeräten aller Art und versuche dem bekannten Spruch nach "Wer misst misst Mist" zu "würdigen"  und mich der Wahrheit anzunähern.

Nach zwei Wochen Recherche und ersten Erfahrungen mit einem schnell und billig gekauft GQ GMC-320plus und der daraus eintretenden Ernüchterungen kreise ich seit nun einer Woche um die Fragestellung besserer Messgeräte.

Was möchte ich machen mit den Geräten
- rein private Nutzung
- Mineralien messen
- Haushalt, Trödel vom Flohmarkt und Umgebung ggf messen
- Falls die große Apokalypse kommt ggf monitoren können (Essen?)

Ich finde die Idee Isotope identifizieren zu können sehr spannend. Daher habe ich mir überlegt ein Radex Obsidian vs Radiacode 101 anzuschaffen. Die Diskussion zum Radex Obsidian ist nicht wirklich weiter gegangen und finde es Schade das ich hier keine Updates finde.

1) Szintillator
Der RadiaCode 101 scheint sehr interessant zu sein und ich habe auch den langen Forum-chat hierzu gelesen (30 Seiten mittlerweile ). Es wurd mal diskutiert, dass es auch eine Gewichtung nach Energie und damit auch Gefährlichkeit (biologisch) geben sollte bei dem Radiacode 101. Sorry falls ich den richgigen Fachausdruck wieder vergessen habe, aber ich denke ihr wisst was ich meine (mehr kEv => höher bilogisch gewichtet).
Empfindet ihr eine solche Gewichtung als sinnvoll implementiertbar in Geräten dieser "Preis"-Klasse? 

1a) Stand jetzt habe ich verstanden das dies nicht implementiert ist bei Radiacode 101?

1b) Es gibt einen guten Testbericht von opengeiger.de. Das Feature der Isotopenerkennung scheint ja mittlerweile implementiert unter Android
Wie einschränkend empfindet ihr die Begrenzung auf die 256 Schritte des Spektrums in der Praxis?

1c) Gebe es überhaupt bezahlbare, tragbare alternativen zwischen 0,5k bis 1k€?

1d) Wie sieht es mit dem Offline-Karten-Feature aus? Ich würde auch lieber OSM-Karten verwenden? Mir würde aber im Zweifel auch eine GPX-TRack reichen der die Messwerte enthält?

1e) Nach ein paar Monaten der Nutzung, was ist Eure Meinung zu dem Gerät? 


1f)
Es wurde beim Radex Obsidian in Zweifel gezogen, wenn ich es richtig verstanden habe, dass er wiklich eine entsprechende Gewichtung oder brauchbare Gewichtung hat nach Energie. Wie ist er aktuelle Stand der Dinge?

1g) Der Kristall beim Obsidian ist größer als beim RadioCode 101 nach meinem Verständnis. Sind die Messwerte dadurch beim Obsidian genauer bzw. ist er empfindlicher (cps?)?

2) Super-Gau / Hohe Strahlenwerte
2a)
Wie sieht es bei beiden aus wenn es mal wirklich gefährlich wird? Also hohe Strahlenbelastungen? Hintergrund, ich meine den mir vorliegenden GMC-320p bereits mit einem Glühstrumpf und einer winzigen Probe Pechblende in die Sättigung getrieben zu haben (Meine Interpretation zumindest: Anstieg bis auf 7 mySievert/h binnen 30 Sekunden und dann plötzlich sinkende Werte auf 3 mySievert...). Der Stein wurde zuvor mit einem deutlich besseren und empfindlicheren Messgerät auf ca. 50mySievert/h gemessen (GMC-600p).. Ähnliches Bild bei dem Glühstrumpf, nur nicht ganz so ausgeprägt.

was mich zu einer weiteren Frage führt:


4) Geiger-Müller zu Ergänzung des Szintallators

4a) GQ Geräte
Ich überlege zu dem Szintillator ggf auch noch einen guten GM zu kaufen, eventuell auch mit Alpha. Die Mess-Daten würde ich gerne exportieren können um ggf auch Langzeit-Reihen stationär machen zu können. Das fand ich eigentlich ganz interessant bei den GQ GMC Geräten, aber es wurde da viel in Fachkreisen imho gemeckert. Ich fand auch die offene Dokumentation von den Geräten interessant zum Basteln und hatt überlegt den GMC-550 plus oder GMC-600 plus zu holen. Bin mir da aber nicht mehr sicher.

4aa) Ich würde zum Beispiel schön finden sauber zwischen den Strahlungsarten unterscheiden zu können was die Geräte von GQ nicht können, oder?     

4ab) Ich hatte einen Chat gefunden in dem die Zählweise des GMC-500 plus (zwei Zählrohre) und seine Beschränkung auf 16 bit Counter kritisiert wurde. Ich habe den jetzt nicht mehr als link parat, aber ich vermute das eventuell jemand von euch da beteiligt war dran oder es zumindest auch gelesen hat. Gibt auch ein Video von einem Engländer der den mit heftigen Strahlerproben testet und eher meint "nicht so toll". Was ist eure Meinung hierzu?

4b) wie relevant ist Alpha Messung? Mir ist klar, dass Alpha-Zerfall im Körper alles andere als lustig ist. Alpha Zerfall wäre für mich daher in erster Linie interessant zu messen im Rahmen Nahrungsmittel oder Staubbelastung. Andereseits kann ich Alpha ja auch über die Zerfallsprodukte "indirekt" über Beta/Gamma sekundär erkennen / qualitativ abschätzen? Sprich braucht man wirklich einen Pancake?

4c) Ein Pancake Sensor scheint ja  aufgrund seiner Empfindlichkeit das Mittel der Wahl zu sein für Alpha? Wie viel sorgen muss ich mir wirklich machen zu dem Sensor-Stabilität? Ich bin handwerklich begabt und lasse Sachen die nicht runter fallen sollten seltenst runter fallen, aber es gibt da Geschichten von zugeschlagenen Autotüren etc. Muss ich das so interpretieren, dass ich mich damit abfinden sollte das solch ein Sensor es selbst bei sorgsamer Behandlung nur 3-4 Jahre lang macht? Was sind überhaupt erwartbare Lebensdauern bi den amerikanischen vs russischen Pancakes, die ja etwas dicker=robuster sind?

4d)
Ich bin am überlegen mir ein Marinelli-Becher zu bauen / kaufen?

4da) Lohnt sich das zu bauen finanziell oder lieber kaufen? Blei habe ich noch ein paar Kilo auf Lager...

4db) Bauplan für so einen Becher?


6) Dream Team Szintillator + GM

6a) Was wäre euer aktuelles Traumgespann aus Geiger-Müller und Szintillator wenn ihr bereit sein würdet bis 1000 € ZUSAMMEN dafür auszugeben? Mit sehr viel Bauschmerz würde ich auch bis 1500 € gehen.


Das ist jetzt erschreckend lang geworden für einen Einstiegspost
Aber ihr seht, ich laufe  Gefahr eine Sucht zu entwickeln   

Grüße
André

Hallo André,

ich versuche es wegen des Umfangs meinen Senf dazu  mal zusammenzufassen und breche dabei Deine vorgefertigte Struktur auf. Bitte verzeihe mir, das Wetter draußen ist aber gerade ziemlich gut :-) Von anderen hier kommt dann sicherlich auch noch mal jede Menge dazu.

1) Szintillator

Da finde ich den RadiaCode persönlich den besten Einstieg ins Thema. Wenn Du etwas mehr ausgeben möchtest und auf einen Standalone-Betrieb verzichten kannst, nimm lieber den RaysID. Da geht noch deutlich mehr in Bezug auf Nukliderkennung, das hat allerdings auch seinen Preis.

OpenStreetmap wird es mit dem RadiaCode wohl nicht geben. Es ist einfach zu komfortabel,  GoogleMaps einzubinden. Ich sehe das aber wie Du, dass das ein Wunsch-Feature wäre. Deshalb benutze ich, wenn ich gezielt irgendwo hinfahre, um mir einen Überblick über ein Gelände zu verschaffen, auch nicht den RadiaCode, sondern eine Selbstbastellösung. Die besteht aus einem RadiationPager, der innen drin einen pin header hat, von dem man die fertigen 3,3V Impulse abgreifen kann. Die gehen dann auf einen Arduino mit GPS und SD-Karte. Der Pager hat einen 5ccm Kristall, womit man eine deutlich bessere Ortsauflösung hinbekommt als mit dem RadiaCode. Die Auswertung mache ich dann zu Hause mit QGIS. Der Radiacode ist aber ideal zum Immer-dabei-haben - absolute Kaufempfehlung meinerseits.

Den Obsidian kenne ich nicht, aber von dem, was ich gelesen habe, überzeugt er mich nicht sonderlich.


2. SuperGau / Hohe Strahlenwerte

Da bräuchtest Du vor allem einen Kontaminationsmonitor (um möglichst wenig in die Wohnung einzuschleppen) und einen LowLevel Messplatz für Nahrungsmitteluntersuchungen für. Bei stark erhöhtem Untergrund mit dem Kontaminationsmonitor noch was zu finden, kannst Du aber eigentlich vergessen. Deshalb kannst Du den auch gleich weglassen und statt dessen lieber ein paar TYVEK-Anzüge, FFP3-Masken, Handschuhe, Maler-Kreppband, Gummistiefel und Schuhüberzieher einlagern.
Ich würde empfehlen, immer einen Notvorrat für 2-3 Wochen an Wasser und (konserviertem) Essen im Haus zu haben, und auch die speziellen hochdosierten Kaliumiodid-Tabletten, wenn Du nicht älter als 45 bist. Dann musst Du auch nicht messen. Und wenn es wirklich arg kommt, solltest Du nach ein paar Tagen eh aus dem Gebiet wegevakuiert sein.

Was den Geigerzähler betrifft: wenn Du einmalig etwas Geld in die Hand nehmen möchtest, kaufe Dir einen Automess. Da bekommst Du professionelle Qualität mit Messergebnissen, die zitierfähig sind. Mit allem, was dem "Cosumer-Bereich" entstammt, würde ich keine quantitative Abschätzung wagen.  Es gilt auch hier: wer billig kauft, kauft mehrfach. Und wenn man sich die Gebrauchtpreise für die Automess anschaut, haben die auch fast keinen Wertverlust.

Den Kontaminationsmonitor bau Dir doch einfach selber: 1-2 Zählrohre SBT-10A, angeschlossen an ein Theremino Geiger Modul, Auswertung über Arduino. Diese Zählrohre sind robust, sehr günstig zu haben, und Du kommst deutlich unter 200,- dabei weg und hast noch Bastelspaß. Und gerade für den Anfang ist dieses Setup das Faszinierendste, das ich mir vorstellen kann (Stichwort: Müllers Pottasche)!

Marinellibecher: verwechselst Du da was mit Bleiburg? Der Marinellibecher braucht eine exakte, reproduzierbare Geometrie, dh. Du brauchst erst einen "genormten"
Szintillatorkristall und dann dazu den passenden Becher. Die sind schwer zu bekommen und teuer. Du kannst aber einen Gipsabdruck Deines Setups machen und Dir dann einen eigenen Becher aus ABS tiefziehen. So richtig Sinn macht das auch nur zusammen mit einer Bleiburg.


3) Mein Dream Team:

Wird knapp für den Preis.

+ RadiaCode 101
+ Automess 6150AD
+ Selbstgebastelte Sonde für den Automess mit 1x SBT-10A (gibt hier einen thread zu, wie man sich selbst Sonden für den Automess bauen kann).

Viele Grüße!

Henri



(Kurzes PS):

- man kann den Automess auch dazu bringen, seine Messdaten an einen PC zu schicken

- ich habe Endfenster-Zählrohre, die noch aus den 1960ern stammen, sowie einen sicherlich 30 Jahre alten amerikanischen "frisker", die noch 1A funktionieren. Die Lebensdauer hängt wirklich vom korrekten Umgang ab.

- Alphastrahlung würde ich an Deiner Stelle erst mal ignorieren. Und irgendwann später eine ZnS(Ag) Szintillatorsonde besorgen, die nur auf Alphastrahlung anspricht.

- eine gute Ergänzung zum "Dream Team" könnte auch ein Gerät von Ludlum oder Bicron sein (wegen US-Import leider auch gebraucht sehr teuer). Es gibt da Modelle mit einstellbarer Hochspannung und einstellbarer Diskriminatorschwelle, an denen man von GM-Zählrohr über Proportionalzähler bis zu Szintillatoren wirklich fast alles betreiben kann. Die Zählimpulse lassen sich leicht an einen PC ausleiten, zumindest von den Ludlum-Geräten sind die Schaltpläne erhältlich. Damit kannst Du dann alles an Detektoren, was Du günstig bekommst oder auch selbstbaust, nutzen - allerdings nur für qualitative Nachweise. Und wegen der Größe auch eher was für zu Hause.

[Na-22]

Hallo André,

eine allgemeine Empfehlung von mir:
Wenn Du die Geräte auch bei richtigem Sonnenschein einsetzen möchtest, würde ich von einem mit OLED-Display abraten.

Den RC-101 würde ich mir wieder kaufen. Mir ist bis jetzt noch kein besseres "Immer-dabei-Gerät" bekannt. Er ist klein, leicht, passt in die Hosentasche, hat ein bei Tageslicht gut ablesbares Display, braucht kein Handy zum Betrieb, muss nur alle 2 bis 3 Wochen mal geladen werden...
Und die richtige Berechnung der Dosisleistung unter Berücksichtigung der Energie ist gerade bei den Entwicklern in Arbeit.
(siehe hier: https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,647.msg9051.html#msg9051)

[NoLi]

Hallo Andre.

Sehr, sehr viele Fragen, deren Beantwortung zum Teil ein fachliches Hintergrundwissen, warum dies so ist, erfordert.

Es wurd mal diskutiert, dass es auch eine Gewichtung nach Energie und damit auch Gefährlichkeit (biologisch) geben sollte bei dem Radiacode 101. Sorry falls ich den richgigen Fachausdruck wieder vergessen habe, aber ich denke ihr wisst was ich meine (mehr kEv => höher bilogisch gewichtet).

Falsch! Gerade niederenergetische (Gamma)Strahlung verursacht bei gleicher Menge u.U. eine höhere Dosis als hochenergetische, weil eine höhere spezifische Absorption und damit Energieabgabe im Gewebe erfolgt.

2) Super-Gau / Hohe Strahlenwerte

Für diesen Fall würde ich in Auktionsbörsen auf ausgemusterte Geräte des Katastrophenschutzes, die für solche Fälle geeignet sind, zurückgreifen, z.B.
Herfurth "Minicont"
Graetz "X50ZS"
Diese Profigeräte sind relativ günstig zu bekommen und wurden u.a. wegen Modernisierungsmaßnahmen des Katastrophenschutzes (ABC- bzw. jetzt CBRN-Schutz) ersetzt.

4b) wie relevant ist Alpha Messung? Mir ist klar, dass Alpha-Zerfall im Körper alles andere als lustig ist. Alpha Zerfall wäre für mich daher in erster Linie interessant zu messen im Rahmen Nahrungsmittel oder Staubbelastung. Andereseits kann ich Alpha ja auch über die Zerfallsprodukte "indirekt" über Beta/Gamma sekundär erkennen / qualitativ abschätzen? Sprich braucht man wirklich einen Pancake?

4c) Ein Pancake Sensor scheint ja  aufgrund seiner Empfindlichkeit das Mittel der Wahl zu sein für Alpha? Wie viel sorgen muss ich mir wirklich machen zu dem Sensor-Stabilität? Ich bin handwerklich begabt und lasse Sachen die nicht runter fallen sollten seltenst runter fallen, aber es gibt da Geschichten von zugeschlagenen Autotüren etc. Muss ich das so interpretieren, dass ich mich damit abfinden sollte das solch ein Sensor es selbst bei sorgsamer Behandlung nur 3-4 Jahre lang macht? Was sind überhaupt erwartbare Lebensdauern bi den amerikanischen vs russischen Pancakes, die ja etwas dicker=robuster sind?

"Indirekter" Alpha-Nachweis über die Beta-/Gamma-Strahlung ist nicht möglich! Es sei denn, man hat es mit natürlichen Zerfallsreihen zu tun, wo sich Alpha- und Betazerfälle nacheinander abwechseln, bis ein stabiles Endelement erreicht ist. Dennoch kann man auch hier keinerlei qualitative oder gar quantitative Aussagen darüber machen.
Alpha-Strahlung separat nachweisen/messen und von Beta-/Gamma-Strahlung unterscheiden zu können, ist im Bedarfsfall sehr wichtig! Mit einem Endfenster-Pancake-GM-Detektor alleine ist diese Unterscheidung NICHT möglich, dazu bedarf es zusätzlicher geeigneter Absorber.
Bei pfleglicher Behandlung und moderaten Impulszählungen sind GM-Zählrohre jahrzehntelang haltbar und funktionsfähig.

2a)
Wie sieht es bei beiden aus wenn es mal wirklich gefährlich wird? Also hohe Strahlenbelastungen? Hintergrund, ich meine den mir vorliegenden GMC-320p bereits mit einem Glühstrumpf und einer winzigen Probe Pechblende in die Sättigung getrieben zu haben (Meine Interpretation zumindest: Anstieg bis auf 7 mySievert/h binnen 30 Sekunden und dann plötzlich sinkende Werte auf 3 mySievert...). Der Stein wurde zuvor mit einem deutlich besseren und empfindlicheren Messgerät auf ca. 50mySievert/h gemessen (GMC-600p).. Ähnliches Bild bei dem Glühstrumpf, nur nicht ganz so ausgeprägt.

Vergiss all diese "Dosisleistungsmesswerte", weil mit unterschiedlichen Detektoren und mit ihnen auch Beta-Strahlung mit"gemessen" wurde   --->  = alles Hausnummern!

Gruß
Norbert

[Andre4]

wow.

vielen lieben Dank an Alle für die raschen Antworten. Habe wieder einiges gelernt. Das Kreisen um den RadioCode 101 habe ich gerade beendet und ihn bestellt 

@Norbert,

das mit dem geeigneten Absorber für Alpha habe ich nicht verstanden. Wird Alpha dann durch Subtraktion des Beta/Gamma Sinals bei vorgeschalteten Alpha-Absorber gebildet in einem zweiten Schritt? Heißt im Prinzip zwei Messungen, die dann das Gerät miteinander verrechnet? Oder meinst Du sowas wie die von Henri vorgeschlagenen ZnS(Ag) Szintillatorsonde?

Das GRAETZ X50 ZS ist ja wirklich für die Apokalypse Hatte ja auch nach Apokylpse gefragt.. 160 Euronen habe ich gerade gegoogel und den thread zum Gerät dazu hier im Forum gelesen. Ich versuche die Frage nochmal zu präzisieren. Ein für mich denkbares Ereignis könnte ein Gau in einem Atomkraftwerk in einem unserer Nachbarländer sein. Vermutlich wäre ich weiter als 30 km entfernt. Mit was für Strahlenwerten (xSievert/h) würdet ihr da im Extremfall rechnen, also jetzt nicht in der Reaktorruine oder der direkten Nachbarstadt, sondern eher in einem UNGLÜCKLICHEN Hotspot mit einer Ladung vom Winde verwehten Drecks mit einer Entfernung von einigen dutzend bis hunderten Kilometern?

PS Ich habe fasst nichts zu Tschernobyl und mSv/h Belastungen gefunden für die stark betroffenen Gebiete direkt in der akuten Phase eben beim googeln? Fasst alles nur in Becquerel. Und im Moment verstehe ich nicht wie ich aus Becquerel auf Sievert kommen soll. Dazu fehlt doch die Gewichtung des Materials was auch immer da gerade zerfällt? Hat man Sievert erst später angefangen zu nutzen? Oder geht man dann einfach davon aus das wird schon mehr oder weniger alles Cs137 sein?

Ich glaube eine realistischere Sorge von mir könnte sein, dass ich mir irgendwann mal ein Mineral sammle/kaufe, dass so strahlt, dass mein Gerät es mir nicht mehr sauber anzeigen kann (Sättigung) und echt gefährlich vor sich hinstrahlt in der Vitrine aufgrund einer Fehleinschätzung mit einem Messgerät. Mit was sollte ich  als Mineraliensammler so rechnen als "noch zu Erwartenden, aber sicher schon außergewöhnlich hohen Strahlenwert" bei natürlichen Mineralien wenn man mal von eher kleinen Stufengrößen ausgeht? 

@Henri,
auch Dir meinen Dank. Du hast mich wieder schmerzlich erinnert an all die  halb fertigen Atmel-Platinen in meinem Keller. Habe das Zeug aktuell in eine große Kiste gestopft aus Zeitmangel für die hoffentlich kommende größere Freizeit..das würde mich schon reizen, aber die Zeit 

Ja, eine Bleiburg würde ich mir erstmal bauen, reicht da 1 cm Blei als Wandstärke erstmal aus für "normale" Ansprüche? Oder welche Dicke würdet ihr vorschlagen? Muss gerade ein Dach erneuern, da könnte was an alten Blei übrig bleiben..

lg Andre

[Andre4]

2a)
...ich meine den mir vorliegenden GMC-320p bereits mit einem Glühstrumpf und einer winzigen Probe Pechblende in die Sättigung getrieben zu haben (Meine Interpretation zumindest: Anstieg bis auf 7 mySievert/h binnen 30 Sekunden und dann plötzlich sinkende Werte auf 3 mySievert...).

Vergiss all diese "Dosisleistungsmesswerte", weil mit unterschiedlichen Detektoren und mit ihnen auch Beta-Strahlung mit"gemessen" wurde   ---> alles Hausnummern!

Gruß
Norbert

Hallo Norbert, mir leuchtet ein das die Geräte untereinander nicht vergleichbare Zahlen auswerfen (in dem Beispiel bei mir kleiner billiger GM vs großen Pancake z.B.) Das ist aber nicht meine Kernfrage gewesen.

Mein Kernproblem was ich mit diesen einfachen GMC-320p hatte war dieser plötzliche Abfall des Wertes den ich nicht verstehe.. und als Sättigung interpretiert habe? Kann vermutlich viele Gründe haben.

Ich folger aus deiner Antwort zu den Beta-Zerfällen, dass es eigentlich enorm wichtig ist zwischen den verschiedenen Verfallsarten in der Messung unterscheiden zu können wenn man etwas über die Gefährlichkeit der Strahlung aussagen will, bzw. sogar ihre jeweilige Energie zu kennen UND das die "Konsumer-Geräte", auch mehrere in Kombination dies alle nicht können?

Was bringt mich mit beschränkten privaten Mitteln mehr an die Wahrheit? Sensoren / Absorber Kombis zur Unterscheidbarkeit zwischen Strahlungsarten und simple counts aber keine Energieinformationen

ODER

simpler Szintillator wie der RadioCode 101 mit einer Ahnung der Energien und counts + einen Alpha Messgerät.

ODER denke ich ganz falsch, dann lieber einen link zum richtigen RTFM..

Gruß
Andre

[NoLi]

@Norbert,
das mit dem geeigneten Absorber für Alpha habe ich nicht verstanden. Wird Alpha dann durch Subtraktion des Beta/Gamma Sinals bei vorgeschalteten Alpha-Absorber gebildet in einem zweiten Schritt? Heißt im Prinzip zwei Messungen, die dann das Gerät miteinander verrechnet?

Ja. Erst mit dem GM-Detektor die Summenzählrate (Alpha + Beta) bestimmen, dann durch Absorption der Alpha davon den Beta-Anteil. Ein Gerät verrechnet dies nicht automatisch, das muß man schon von Hand tun.

Das GRAETZ X50 ZS ist ja wirklich für die Apokalypse Hatte ja auch nach Apokylpse gefragt.. 160 Euronen habe ich gerade gegoogel und den thread zum Gerät dazu hier im Forum gelesen. Ich versuche die Frage nochmal zu präzisieren. Ein für mich denkbares Ereignis könnte ein Gau in einem Atomkraftwerk in einem unserer Nachbarländer sein. Vermutlich wäre ich weiter als 30 km entfernt. Mit was für Strahlenwerten (xSievert/h) würdet ihr da im Extremfall rechnen, also jetzt nicht in der Reaktorruine oder der direkten Nachbarstadt, sondern eher in einem UNGLÜCKLICHEN Hotspot mit einer Ladung vom Winde verwehten Drecks mit einer Entfernung von einigen dutzend bis hunderten Kilometern?

Mitnichten ist der GRAETZ X50ZS ein "Apokalypsengerät", es eignet sich auch sehr gut bei niedrigen Dosisleistungswerten so ab 1 bis 2 µSv/h. Ich würde für mich für die Dosisleistungsmessungen die Kombination   GRAETZ X50ZS + Gamma-Scout Rechargeable   wählen (hab ich u.a. auch...), damit hat man auch Änderungen im Niedrigstdosisleistungebereich (ab "Background/Nullrate") abgedeckt...und auch die Möglichkeit, im Bedarf mit dem Gamma-Scout durch seinen eingebauten beweglichen Absorbers zusätzlich Beta-Strahlung nachzuweisen.

Google mal unter "Fukushima + Dosisleistung" bzw. "Fukushima + Dose Rate". Auch in Youtube gibt es viele "Consumer"-Videos, welche Dosisleistungswerte in nahen und weiten Umfeld von KKW Fukushima zeigen.

Ja, eine Bleiburg würde ich mir erstmal bauen, reicht da 1 cm Blei als Wandstärke erstmal aus für "normale" Ansprüche? Oder welche Dicke würdet ihr vorschlagen? Muss gerade ein Dach erneuern, da könnte was an alten Blei übrig bleiben..

1 cm sind etwas wenig, aber besser als nicht...besser sind ab 2 cm aufwärts (der Lebensmittelmonitor LB200 hat 2 cm Bleiwandstärke).

Gruß
Norbert

[DG0MG]

Hallo Andre,
herzlich willkommen auch von mir hier im Forum!

Das sind eine Menge Fragen - aber das ist gut so! Sicher hast Du auch schon erkannt, dass es nicht DIE Antwort oder *DIE* Geräteempfehlung gibt, die alles und jeden Wunsch abdeckt.

Der RadiaCode 101 scheint sehr interessant zu sein und ich habe auch den langen Forum-chat hierzu gelesen (30 Seiten mittlerweile ). Es wurd mal diskutiert, dass es auch eine Gewichtung nach Energie und damit auch Gefährlichkeit (biologisch) geben sollte bei dem Radiacode 101.
Empfindet ihr eine solche Gewichtung als sinnvoll implementiertbar in Geräten dieser "Preis"-Klasse? 

1a) Stand jetzt habe ich verstanden das dies nicht implementiert ist bei Radiacode 101?

Richtig. Es ist NOCH nicht implementiert. Arseniy (Entwickler bei der Herstellerfirma) kommuniziert, dass sie daran arbeiten und mit diesem Feature in Zukunft zu rechnen ist. Ich denke schon, dass das sinnvoll implementierbar ist. Es ist auch NÖTIG, um vergleichbare Messergebnisse zu erzielen.

1b) Es gibt einen guten Testbericht von opengeiger.de. Das Feature der Isotopenerkennung scheint ja mittlerweile implementiert unter Android
Wie einschränkend empfindet ihr die Begrenzung auf die 256 Schritte des Spektrums in der Praxis?

Mit "Isotopenerkennung" würde ich ein Feature bezeichnen, das ohne Zutun des Bedieners die Information auswirft, welche(s) Isotop(e) detektiert werden, was da also strahlt. Dass das nicht so einfach ist, weder für den Programmierer noch für den Bediener, sieht man am "Iridium"-Vorfall in Neu-Isenburg: https://www.geigerzaehlerforum.de/index.php/topic,714.0.html
In der RadiaCode-App tippt man auf einen Peak, der einen interessiert und die App zeigt die zugehörige Energie und das Isotop an. Das ist etwas anderes. Weniger automatisch.
Die 256 Kanäle findet nur jemand als irgendwie einschränkend, der höher aufgelöste Spektren (insbesondere im niederenergetischen Bereich) kennt.
Ich selbst habe mich "vorher" mit Spektrometrie nur ansatzweise theoretisch beschäftigt und nun habe ich ein hostentaschentaugliches Gerät in der 200-EUR-Klasse, das mir Tschernobyl-Cäsium von 1986 in bayerischen Pilzen nachweist. Man muss sich diesen GIGANTISCHEN Fortschritt überhaupt erstmal vor Augen halten! Da ist es doch noch wurscht, ob nun 256 oder viermal soviele Kanäle.

1c) Gebe es überhaupt bezahlbare, tragbare alternativen zwischen 0,5k bis 1k€?

Naja, schon. Den RADEX Obsidian hattest Du ja erfragt, der aber aus verschiedenen Gründen nicht attraktiv ist. Die vielen Fragen die potentielle Interessenten haben/hatten, wurden nicht beantwortet.
Dann der RAYSID - größerer Kristall, empfindlicher, durchdachte App. Aber auch teurer und völlig ohne Display. Eine weitere portable Möglichkeit ist der Atom Spectra Nano, der braucht aber ebenfalls immer ein Handheld-Device zusätzlich. Man muss aber auch alle dieser Home-User-Geräte mit dem Profi-Equipment in Relation setzen, das ähnliche Möglichkeiten besitzt, z.B. dem Thermo SPRD-ER oder dem Polimaster PM1703MO-IIBT, die dann mehr als das ZEHN- oder gar ZWANZIGfache eines RadiaCode kosten.

1d) Wie sieht es mit dem Offline-Karten-Feature aus? Ich würde auch lieber OSM-Karten verwenden? Mir würde aber im Zweifel auch eine GPX-TRack reichen der die Messwerte enthält?

Man muss realistisch sein: Offline-Karten braucht nur ein kleiner Teil der Gesamtbenutzer. Dem gegenüber steht auf App-Seite ein riesiger Programmieraufwand, der bei Verwendung der Google-Bibliotheken wegfällt, weil das alles ja "schon da" ist. Insofern habe ich Verständnis dafür, dass das keine sehr hohe Priorität bei den Entwicklern besitzt. Die App zeichnet den Track aber auch ohne Internetverbindung auf und er lässt sich (z.B. mit Na-22's RCTRK2KML) auch nach Google-Earth konvertieren.

1e) Nach ein paar Monaten der Nutzung, was ist Eure Meinung zu dem Gerät? 

30 Thread-Seiten sprechen doch für sich Ich hab noch niemand gehört oder gelesen, der gesagt hätte: "Sh*t, das Geld hätte ich besser für etwas anderes ausgegeben". Der RadiaCode hat die 'Szene' einfach umgekrempelt, so etwas gab es vorher noch nicht. Natürlich wird man immer Kritikpunkte finden, aber es ist ja eben nicht so, dass man die Wahl zwischen 10 verschiedenen Modellen hat und dann auf ein anderes umschwenkt. Für den Preis eines GAMMA-SCOUTs bekomme ich zweieinhalb RadiaCodes! Und auch, wenn der Gamma-Scout jetzt den Vorteil hat, Alpha messen (oder detektieren) zu können: Ein Kriterium, das ein kommerzieller Anwender nicht im Auge hat und das auch schwer zu fassen ist, ist der "Spaßfaktor". Der ist beim RadiaCode ziemlich hoch.

1f) Es wurde beim Radex Obsidian in Zweifel gezogen, wenn ich es richtig verstanden habe, dass er wiklich eine entsprechende Gewichtung oder brauchbare Gewichtung hat nach Energie. Wie ist er aktuelle Stand der Dinge?

Der Schweizer "Experte für Strahlenmesstechnik" hatte in seinen Videos vorgeführt, dass es eine Art Energieberücksichtigung gibt, leider mMn didaktisch nicht optimal, so dass das nicht sofort klar war. Ich gehe also inzwischen davon aus, dass der Obsidian die Energien unterschiedlich gewichtet. Ob das einer guten Kompensation nahekommt: k.A.

1g) Der Kristall beim Obsidian ist größer als beim RadioCode 101 nach meinem Verständnis. Sind die Messwerte dadurch beim Obsidian genauer bzw. ist er empfindlicher (cps?)?

Davon ist auszugehen. Genaue Tests fehlen, da niemand die Fragen beantwortet.
Auch im russischen Forum ist es ruhig um den Obsidian geworden.
Mein Hauptkriterium für die Entscheidung, ob man sich den doch nochmal anschaut, wäre die Funktion, die Messwerte innerhalb der App in eine Karte einzuzeichnen - so wie es der ATOM FAST, der RadiaCode, der RAYSID tun. Diese Funktion ist mir sehr wichtig, dafür hab ich "früher" einiges gebastelt, z.B. einen Datenlogger mit GPS+SD-Karte am AS622 oder den ATOM Poor. Ich weiß bis heute nicht genau, ob der Obsidian das kann, die App hat auch keinen Demo-Mode. Da man nirgendwo Screenshots von Karten sieht, gehe ich davon aus: nein.

2a) Wie sieht es bei beiden aus wenn es mal wirklich gefährlich wird? Also hohe Strahlenbelastungen? Hintergrund, ich meine den mir vorliegenden GMC-320p bereits mit einem Glühstrumpf und einer winzigen Probe Pechblende in die Sättigung getrieben zu haben (Meine Interpretation zumindest: Anstieg bis auf 7 mySievert/h binnen 30 Sekunden und dann plötzlich sinkende Werte auf 3 mySievert...). Der Stein wurde zuvor mit einem deutlich besseren und empfindlicheren Messgerät auf ca. 50mySievert/h gemessen (GMC-600p).. Ähnliches Bild bei dem Glühstrumpf, nur nicht ganz so ausgeprägt.

Bei 7 µSv/h solltest Du keinen GZ in die Sättigung treiben. Das geht eher im oberen dreistelligen bis im einstelligen mSv/h-Bereich los. Da ist also was anderes faul.

4a) GQ Geräte
Ich überlege zu dem Szintillator ggf auch noch einen guten GM zu kaufen, eventuell auch mit Alpha. Die Mess-Daten würde ich gerne exportieren können um ggf auch Langzeit-Reihen stationär machen zu können. Das fand ich eigentlich ganz interessant bei den GQ GMC Geräten, aber es wurde da viel in Fachkreisen imho gemeckert. Ich fand auch die offene Dokumentation von den Geräten interessant zum Basteln und hatt überlegt den GMC-550 plus oder GMC-600 plus zu holen. Bin mir da aber nicht mehr sicher.

Für die Kontaminationsmessung ist das sicher kein Fehler. Ich hab dafür den RadiaScan 701A, der ist trotz Pancake schön klein und Flohmarkttauglich. Einen "550 plus" finde ich in der GQ-Geiger-Counter-Selection-Guide gar nicht? Aber wenn, dann tatsächlich den 600+ mit LND-Zählrohr.

4aa) Ich würde zum Beispiel schön finden sauber zwischen den Strahlungsarten unterscheiden zu können was die Geräte von GQ nicht können, oder?

Zumindest scheint kein Filterdeckel dabei zu sein. Muss man sich halt eine Plastik- und eine Aluplatte zurecht schneiden. Insgesamt ist der 600+ aber auch schon ein ganz schöner Kasten, fast zu groß für die Jackentasche. Immer auch an den Spaßfaktor denken!

4b) wie relevant ist Alpha Messung? Mir ist klar, dass Alpha-Zerfall im Körper alles andere als lustig ist. Alpha Zerfall wäre für mich daher in erster Linie interessant zu messen im Rahmen Nahrungsmittel oder Staubbelastung. Andereseits kann ich Alpha ja auch über die Zerfallsprodukte "indirekt" über Beta/Gamma sekundär erkennen / qualitativ abschätzen? Sprich braucht man wirklich einen Pancake?

Haben ist besser als brauchen
Man kann da ja auch - wie Henri schon geschrieben hat - auf einen Selbstbau zurückgreifen oder auf ein - wieder russisches Fertiggerät mit SBT-10A: DRGB-01 EKO-1. Das wurde wohl dazu verwendet, in Banken Geldscheine auf Radioaktivität zu überprüfen.

[NoLi]

Einen "550 plus" finde ich in der GQ-Geiger-Counter-Selection-Guide gar nicht? Aber wenn, dann tatsächlich den 600+ mit LND-Zählrohr.

Guck mal unter "GMC-500 plus".

Gruß
Norbert

[Lutathera-177]

Hintergrund, ich meine den mir vorliegenden GMC-320p bereits mit einem Glühstrumpf und einer winzigen Probe Pechblende in die Sättigung getrieben zu haben (Meine Interpretation zumindest: Anstieg bis auf 7 mySievert/h binnen 30 Sekunden und dann plötzlich sinkende Werte auf 3 mySievert...). Der Stein wurde zuvor mit einem deutlich besseren und empfindlicheren Messgerät auf ca. 50mySievert/h gemessen (GMC-600p).. Ähnliches Bild bei dem Glühstrumpf, nur nicht ganz so ausgeprägt.

Hallo Andre,

Bei meinem GMC-320 beginnt die "Sättigung" bei etwa 65 000 CPM. Das Problem scheint dabei nicht das Zählrohr zu sein sondern die Software des Gerätes. Die Anzeige springt bei Überschreiten dieses Wertes einfach wieder auf Null und fängt erneut an hochzuzählen. Ein Glühstrumpf sollte das nicht auslösen, bei einem schönen Stück Pechblende kann das aber passieren.

Viele Grüße

[DG0MG]

Einen "550 plus" finde ich in der GQ-Geiger-Counter-Selection-Guide gar nicht? Aber wenn, dann tatsächlich den 600+ mit LND-Zählrohr.

Guck mal unter "GMC-500 plus".

Der hat zwei Zählrohre, aber kein Pancake, wie gewünscht.

[NoLi]

4aa) Ich würde zum Beispiel schön finden sauber zwischen den Strahlungsarten unterscheiden zu können was die Geräte von GQ nicht können, oder?     

Da bleibt dir in deiner Preisvorstellung nur die Option eines Kontaminationsmonitors/Kontaminationsnachweisgerätes mit einem Proportionaldetektor (Herfurth Minicont BUND, gebraucht ca. € 360.-). Mit diesem Gerät kannst du auch in einem Mischstrahlenfeld (Alpha + Beta/Gamma) durch Bereichswahlschalter direkt nur den Alpha-Anteil anzeigen lassen.
Aber Achtung: bei den auch gebraucht erhältlichen, je nach Detektor auch alphaempfindlichen LB-1210 und LB-122 werden allerdings auch Geräte mit Xenon-Detektoren (nicht alphaempfindlich!) angeboten.
Und die auf Szintillationsbasis arbeitenden Kontaminationsmeßgeräte sind auch gebraucht heute noch in einer anderen, viel höheren Preisklasse zu finden (die kosten ja neu zwischen € 3.500.- und € 4.500.-).

Gruß
Norbert

[Andre4]

Einen "550 plus" finde ich in der GQ-Geiger-Counter-Selection-Guide gar nicht? Aber wenn, dann tatsächlich den 600+ mit LND-Zählrohr.

Guck mal unter "GMC-500 plus".

Der hat zwei Zählrohre, aber kein Pancake, wie gewünscht.

Mein Schreibfehler, meinte den GMC 500 plus bzw. die Bessere aber auch gleich dreimal so teure Alternative, der GMC 600 plus.

Was haltet ihr vom GMC-600 plus? Der liegt ja preislich gleich auf mit dem Radex RD 1008..