ein paar Anfängerfragen von einem Radiophoben

[miles_teg]

salü Henri
meines wissens ist MRT nicht-invasiv im gegensatz zu CT, oder habe ich da etwas übersehen?

Nicht invasiv sind beide Bildgebungsverfahren, oder eher minimal-invasiv, denn ab und an werden durchaus ja Kontrastmittel gespritzt.
Nur ist ein MRT halt keine ionisierende Strahlung, dementsprechend kann man da auch nicht von einer klassischen Dosis wie beim CT sprechen.

[Henri]

salü Henri
meines wissens ist MRT nicht-invasiv im gegensatz zu CT, oder habe ich da etwas übersehen?

Na, eigentlich sollte CT dort stehen. Da hatte ich wohl für einen Moment nicht alle Sinne beisammen

[homer73]

Hallo zusammen.

Eine Frage habe ich zu meinem Ursprungsthema noch. Ist es dann ok, hier nochmals darauf zu antworten, oder wäre es angebracht, ein neues Thema zu eröffnen? (die vorangegangene Diskussion ist dabei nicht unwichtig, um zu verstehen, was mich so umgetrieben hat).

Um etwas abzuschätzen, wie der Unterschied zwischen der Hintergrundstrahlung draußen und drinnen in der Wohnung ist, hab ich mit meinem GQ 320 Plus heute morgen mal nach dem Frühstück auf dem Balkon gemessen, später mal innen im Wohnzimmer und gerade eben nochmals auf dem anderen Balkon (entgegengesetzte Seite). (heute Vormittag hell, aber nicht nicht direkt in der Sonne, innen eh klar, vorhin auf dem anderen Balkon im Schatten). Hab jeweils ein paar Minuten ne Durchschnittsmessung gemacht, damit Ausreißer halbwegs glatt gebügelt werden. Bin eigentlich davon ausgegangen, dass es drinnen wegen der Baumaterialien n Ticken höher ist, es ist aber tatsächlich anders herum. Innen war es so bei 0,10 uSv/h, draußen bei 0,12 uSv/h... kann es sein, dass draußen wegen UV Strahlung der Sonne (heute hatten wir hier nachmittags über 20 Grad) auch ohne direkte Sonneneinstrahlung etwas höhere Werte sind als innen.

Als Ergänzung zu meinen früheren Ausführungen. Zum einen geht es mir zwischenzeitlich allgemein etwas besser (falls es jemanden interessiert), nicht zuletzt auch wegen der aufklärenden Antworten verschiedener User (vor allem NoLi), zum anderen finde ich die obige Feststellung nicht beunruhigend, allerdings sehr interessant. Ggfs. ist es auch in diesem Fall nur eine normale statistische Abweichung, ohne nennenswerte andere Ursache. 

Danke im Voraus.

Viele Grüße,
Dirk

[Na-22]

...
Innen war es so bei 0,10 uSv/h, draußen bei 0,12 uSv/h...
...

Um zu prüfen, ob der Unterschied real ist, würde ich einen "Timed Count" an den interessierenden Orten machen. Wie ich im Handbuch des GQ 320 Plus gesehen habe, wird diese Funktion unterstützt. Als Messzeit würde ich mindestens die 10 Minuten Einstellung wählen.

[Henri]

Hallo zusammen.

Eine Frage habe ich zu meinem Ursprungsthema noch. Ist es dann ok, hier nochmals darauf zu antworten, oder wäre es angebracht, ein neues Thema zu eröffnen? (die vorangegangene Diskussion ist dabei nicht unwichtig, um zu verstehen, was mich so umgetrieben hat).

Um etwas abzuschätzen, wie der Unterschied zwischen der Hintergrundstrahlung draußen und drinnen in der Wohnung ist, hab ich mit meinem GQ 320 Plus heute morgen mal nach dem Frühstück auf dem Balkon gemessen, später mal innen im Wohnzimmer und gerade eben nochmals auf dem anderen Balkon (entgegengesetzte Seite). (heute Vormittag hell, aber nicht nicht direkt in der Sonne, innen eh klar, vorhin auf dem anderen Balkon im Schatten). Hab jeweils ein paar Minuten ne Durchschnittsmessung gemacht, damit Ausreißer halbwegs glatt gebügelt werden. Bin eigentlich davon ausgegangen, dass es drinnen wegen der Baumaterialien n Ticken höher ist, es ist aber tatsächlich anders herum. Innen war es so bei 0,10 uSv/h, draußen bei 0,12 uSv/h... kann es sein, dass draußen wegen UV Strahlung der Sonne (heute hatten wir hier nachmittags über 20 Grad) auch ohne direkte Sonneneinstrahlung etwas höhere Werte sind als innen.

Als Ergänzung zu meinen früheren Ausführungen. Zum einen geht es mir zwischenzeitlich allgemein etwas besser (falls es jemanden interessiert), nicht zuletzt auch wegen der aufklärenden Antworten verschiedener User (vor allem NoLi), zum anderen finde ich die obige Feststellung nicht beunruhigend, allerdings sehr interessant. Ggfs. ist es auch in diesem Fall nur eine normale statistische Abweichung, ohne nennenswerte andere Ursache. 

Danke im Voraus.

Viele Grüße,
Dirk

Hallo Dirk,

das kann schon sein, je nachdem aus was Dein Balkon gebaut ist, oder auch das Außenmaterial Deiner Wohnung. UV-Strahlung wird aber von Deinem Gerät nicht registriert (es sei denn, Du hast es mit offenem Gehäuse betrieben, aber so riesig lichtempfindlich sind Zählrohre ja generell nicht).

Bei so einer geringen Abweichung wird es wohl an der Statistik liegen. Wenn Du Dich damit weitergehend beschäftigen möchtest, kann ich Dir dieses Paper hier empfehlen:

https://www.sarad.de/cms/media/docs/applikation/AN-002_Messprinzip-Statistik-Versuchsplanung_DE_11-03-08.pdf

Darum geht es zwar prinzipiell um Radon, aber die statistischen Betrachtungen sind allgemeingültig. Zusammengefasst, man muss sehr viele Einzelimpulse messen, bis man mit annehmbar hoher Wahrscheinlichkeit sagen kann, dass ein geringfügig abweichender Messwert nicht zufällig abweicht, sondern aufgrund einer externen Ursache. Bei Deinem Gerät würde ich aus dem Bauch heraus schätzen, dass Du dafür mindestens eine Stunde pro Ort zählen müsstest.
Generell sind Nachkommastellen (egal in welcher Größenordnung man sich bewegt) eher uninteressant.

Schön zu lesen, dass der Beunruhigung mittlerweile das Interesse weicht! In der Regel hat man auch keine Angst vor Dingen, die man versteht (höchstens Respekt).

Viele Grüße!

Henri

[NoLi]

...
UV-Strahlung wird aber von Deinem Gerät nicht registriert (es sei denn, Du hast es mit offenem Gehäuse betrieben, aber so riesig lichtempfindlich sind Zählrohre ja generell nicht).
...

Das würde ich nicht so einfach unterschreiben!
Der GQ GMC-320 Plus verwendet das chinesische Glaszählrohr M4011, welches komplett durchsichtig ist. Die Chinesen selbst haben im BR-6 (Gerät hat auf der Unterseite teilweise eine Gitterstruktur, man sieht das Zählrohr) dieses Zählrohr mit einem schwarzen Schrumpfschlauch oder ähnliches lichtdicht verpackt.
Hier zu sehen ab 1:10 min :

[youtube[/youtube]KMaWHJnf8S8


oder hier der Lichteinfluß am Beispiel des BR-9B (ab 1:15 min)

Auch der GMC-320 Plus hat im Gehäuse im Bereich des Zählrohres eine durchsichtige Schlitzstruktur; ist auch hier das Zählrohr mit schwarzem Überzug versehen? Was ich bisher gefunden habe: nein, kein Überzug.

GM-Zählrohre sind meistens geschwärzt, vor allem Endfensterzählrohre (z.B. LND-712 & Co), wenn sie mit Licht beaufschlagt werden können.

Norbert

[Henri]

Also ich habe tatsächlich in der Praxis noch nie eine Beeinflussung durch Licht beobachten können, auch wenn das ja immer behauptet wird. Damit meine ich das Licht in Innenräumen, sicher nicht in der prallen Sonne - da mag das was anderes sein. Zu meinem Graetz X50 gehört eine Flüssigkeitssonde, ein längliches durchsichtiges Glaszählrohr mit einer ziemlich schicken Metallwendel. Ob ich das nun unter die Schreibtischlampe halte oder nicht, an den Zählraten ändert sich erstmal nichts. Das steht hier rum und tickert gemütlich vor sich hin, und wenn die Sonne passend steht, bekommt es auch mal einen Strahl Mittagssonne ab und zeigt sich davon unbeeindruckt.  Ähnlich SBT10A und SI8B, die ja beide ein transparentes Mica-Fenster haben. Auch einem auseinandergebauten 70013 ist es egal.

Das wird bei sehr hohen Zählraten vielleicht anders sein, weil ich mir vorstellen könnte, dass sich z.B. die Totzeit verlängert oder das Plateau verschiebt. Aber wir reden hier ja von einem Zählimpuls alle 5-10 Sekunden.

Ich muss mal schauen, ob ich meinen alten Xenon-Fotoblitz noch finde. Mittlerweile hat ja alles nur noch LED. Vielleicht kann man mit dem Blitz einen Impuls auslösen, das wäre tatsächlich mal ein spannendes Experiment.


Der schwarze Schrumpfschlauch auf dem China-Rohr ist garantiert das Filter zur Energiekompensation   
Oder da ist Monazitsand eingearbeitet, damit überhaupt irgendwelche Impulse kommen 

Viele Grüße!

Henri

[etalon]

Ich hatte das Phänomen der Lichtempfindlichkeit vor vielen Jahren mal an einem H1396 C mit HGZ200 (gasgespültes Proportionalzählrohr) beobachtet. Schuld daran war nicht das Zählrohr, sondern die verwendete Folie. Tatsächlich trat der Effekt vor allem im Freien bei Sonneneinstrahlung auf. Ich vermute, dass zwei Faktoren zusammen treffen müssen, um eine Lichtempfindlichkeit auszulösen:

1.) Es muss entsprechend hochenergetische UV-Strahlung im Spektrum vorhanden sein, um Elektronen aus einer (Metall-)Oberfläche herauslösen zu können.

2.) Es muss ein entsprechendes Material vorhanden sein, um Elektronen durch UV-Strahlung tatsächlich frei zu bekommen (ähnlich der Photokathode eines PMT mit entsprechend kleinen Bindungsenergien).

Das funktioniert bei einem Feststoff nur, wenn die Folie sehr dünn ist. Da die Energie der UV-Strahlung nur ein paar eV über der Bindungsenergie der Elektronen liegt, haben diese kaum kinetische Energie, um sich ihren Weg ungestreift durch mehrere Atomlagen Material in das Zählrohrvolumen zu Bahnen. Das bedeutet, dass nur die innersten Atomlagen Elektronen in das aktive Zählrohrvolumen abgeben können. Da die UV-Strahlung aber auch ohne Energieverlust bis dort hin gelangen muss um noch Elektronen freisetzen zu können, geht das nur bei sehr dünnen Folien. Die Anzahl freigesetzter Elektronen sind dann eine Funktion des Photonenflusses, der eingestrahlten Energieverteilung der Photonen und der Zählrohrfläche. Das heißt, am ehesten wird sowas bei entsprechend heller Sonneneinstrahlung mit großen Flächenzählrohren störend zu beobachten sein.

Grüße Markus

P.S.: Mit einer anderen (dickeren) Folie war der Effekt bei gleichem Messgerät dann verschwunden...

P.P.S.: Es dürfte auch deutlich ausschlaggebend sein, ob so eine Folie bei gleicher Dicke beidseitig mit Metall bedampft ist, oder nur einseitig innenliegend...

[homer73]

Danke allen für die Infos